78RS0002-01-2021-015671-95

Изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3902/2022 29 сентября 2022 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ-Юг» к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ-Юг» (далее Истец) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП от 17.02.2021 в размере 408783,76 руб., расходы на оплату госпошлины 7288 руб. В обоснование иска указывало на то, что 17.02.2021 г. произошло ДТП в результате которого автомобиль Шевроле Каптива, г.н.з. №, собственником которого является ФИО1, получил механические порождения, виновным в ДТП признан ответчик, 26.02.2021 между истцом и потерпевшим заключен договор цессии, истец обратился в страховую компанию потерпевшего СК «ВСК», последняя признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 319540 руб., транспортное средство было отремонтировано, его восстановительная стоимость без учета износа составила 728323,76 руб., в добровольном прядке разница между вышеуказанными суммами ответчиком не возмещена.

Истец в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Ответчик извещался надлежащим образом по адресу регистрации, и путем направления смс сообщения, однако своими процессуальными правами не воспользовался, ходатайств и возражений в суд не представил, явку представителя не обеспечил, вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривал.

Принимая во внимание длительность нахождения дела в суде, сроки рассмотрения гражданских дел, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что 17.02.2021 г. около 10 час. 05 мин. по адресу Санкт-Петербург на пересечения <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Каптива, г.н.з. № под управлением ФИО1 и Фольксваген гольф, г.н.з№ под управлением ФИО2

Согласно постановления 18810078190010619783 от 25.02.2021 ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген выехал на пересечение <адрес> и <адрес> по запрещающему сигналу светофора в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Шевроле, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Сведений о том, что данное постановление было отменено или изменено, не представлено.

Собственником автомобиля Шевроле Каптива, г.н.з. № является ФИО1 Данный автомобиль согласно материалам административного правонарушения по факту ДТП получил повреждения заднего бампера, заднего парктроника, правового заднего фонаря, правового заднего крыла, накладки правового заднего крыла, правого заднего колеса, правой задней подвески, правой боковой подушки безопасности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно положений действующего законодательства в рамках договора ОСАГО потерпевшему возмещается стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, однако потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", потерпевший имеет право на возмещение за счет причинителя вреда разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Шевроле Каптива, г.н.з. № ФИО1 была застрахована в САО ВСК полис №, которая признав случай страховым произвела страховое возмещение в размере стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом износа в размере 319540 руб. в пользу ООО «МКЦ-ЮГ» с которым ФИО1 заключил 26.02.2021 договор уступки прав требований № (л.д.7-9) на основании экспертного заключения № от 18.03.2021 г. (л.д.55-72)

Между ООО «МКЦ-ЮГ» и ООО «МКЦ-ИСТ» 17.07.2020 был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, в связи с чем последний произвел ремонт автомобиля Шевроле Каптива, г.н.з. Е 425 НТ 198.

Для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа истец обратился в НЭ «Автоэксперт», согласно экспертного заключения № от 18.09.2021 г. причиной образования повреждений явилось вышеуказанное ДТП, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 728 323,76 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 476 742,37руб., величина износа заменяемых запасных частей, узлов и агрегатов 251 581,39 руб. (л.д.16-23)

При определении суммы подлежащей ко взысканию, суд исходит из следующего. В материалах дела представлено два заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля:

№7 869 058 от 18.03.2021 г. заказчик САО «ВСК» - стоимость восстановительного ремонта без учета износа-510853 руб., с учетом износа-319540 руб.

№0436/09/21 от 18.09.2021 заказчик ООО «МКЦ-ЮГ» - стоимость восстановительного ремонта без учета износа-728323,76 руб., с учетом износа- 476742,37 руб.

Выплата страхового возмещения составила 319540 руб., лимит страхового возмещения по ОСАО составляет 400 000 руб., документов, свидетельствующих о том, что после получения заключения 319540 руб. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения не представлено.

Таким образом, размер подлежащий возмещению со стороны ответчика составляет 328323,76 руб. (728323,76 - 400000)

Со стороны ответчика заключение о стоимости восстановительного ремонта не оспорено, ходатайств о проведении товароведческой экспертизы не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что от суммы 328323,76 руб. составляет 6483, 24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ-ЮГ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «МКЦ-ЮГ» денежные средства в счет возмещения ущерба в связи с ДТП 17.02.2021 в размере 328323,76 руб., расходы на оплату госпошлины 6483, 24 руб., а всего 334 807 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот семь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «МКЦ-ЮГ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кирсанова Е.В.