Решение по делу № 2А-1009/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП.

УИД 38RS0003-01-2023-000533-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 04 апреля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1009/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО6, в части не направление исполнительного документа после окончания исполнительного производства в предусмотренные законом сроки; не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки; длительного и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; безосновательного окончания исполнительного производства; об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и провести полный комплекс мер по исполнению решения суда; о признании незаконными бездействия начальника отдела по ненадлежащей организации работы структурного подразделения и об обязании контроля действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО6, в части не направление исполнительного документа после окончания исполнительного производства в предусмотренные законом сроки; не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки; длительного и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; безосновательного окончания исполнительного производства; об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и провести полный комплекс мер по исполнению решения суда; о признании незаконными бездействия начальника отдела по ненадлежащей организации работы структурного подразделения и об обязании контроля действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Братском МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Бастион».

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

30.01.2023 представитель ООО «Бастион» получил информацию в службе судебных приставов, что вышеуказанное исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

31.01.2023 указанная информация подтвердилась на сайте ФССП России. Согласно сведениям, исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 30.06.2022, ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

Вместе с тем, по состоянию на 01.02.2023 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись и не возвращены.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом, каких-либо иных фактических действий, направленных на установление местонахождения должника, таких как:

- розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях;

- запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг;

- не направлен запрос о наличии авто- и мото-транспортных средств в собственности должника в ГИБДД;

- запрос о наличии самоходных транспортных средств в собственности должника в Ростехнадзоре;

- запрос о наличии водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС;

- проверка наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в Разрешительной системе;

- проверка наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.);

- направление запроса в РосРеестр по наличию у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.);

- не вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника;

- осуществление выезда в адрес должника;

- проведение фактической проверки имущественного положения должника;

- отбор объяснений;

- направление запроса в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены ФИО;

- проверка наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга;

- не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- установление фактов сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет, предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждают исполнительное производство;

- установление и опрос близких родственников должника;

- установление сведений об актуальном месте регистрации должника, при необходимости не направлялось соответствующее поручение;

- установление сведений о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТ.

Признать надлежащим исполнение требований исполнительного документа только лишь посредством направления электронных запросов без применения фактических действий, направленных на розыск должника и его имущества нельзя, следовательно, факт окончания исполнительного производства нельзя признать законным.

Судебным приставом-исполнителем не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, имеется факт проявления незаконного бездействия, решение суда не исполнено.

Несмотря на достижение должником пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов, с целью установления наличия имущества у должника, перемены ФИО.

Тот факт, что взыскатель может повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках первоначально возбужденного исполнительного производства.

ООО «Бастион» также приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, отсутствуют сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права взыскателя в части возможной добровольной оплаты задолженности.

Как следует из имеющихся у административного истца документов, факт бездействия, допущенный сотрудниками отдела судебных приставов, носит длительный характер, ни о каких исполнительных действиях взыскателя административный ответчик в известность не ставил.

На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно и безосновательно, никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождения его имущества не совершалось (кроме направления запросов, предусматривающих электронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, решение суда не исполнено, сроки возврата подлинника исполнительного документа после окончания грубо нарушены, ООО «Бастион» считает, что имеет факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта. В связи с этим просят признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 в рамках исполнительного производству ***-ИП, обязать должностных лиц устранить указанные недостатки.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований ст. ст. 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП по г. Братску и Братскому району на исполнении находилось сводное исполнительное производство ***-СД на общую сумму в размере 253537,39 руб. в отношении должника ФИО6 Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы периодически обновляются. В ходе исполнения исполнительного документа, установлено, что согласно ответу ПАО КБ «УБРИР», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», Сибирский филиал ПАО КБ Восточный, на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, службы ЗАГС, СНИЛС (посредством МВВ-межведомственное взаимодействие) о предоставлении сведений.

Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ должник не имеет официального дохода. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю не представляется возможным вынести постановление об обращении взыскания на доход должника.

От взыскателя по исполнительному производству ООО «Бастион» информация о возможном месте работы должника ФИО6 в адрес ОСП по г. Братску и Братскому району, не поступала.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем запрошена информация из регистрирующих органов, получены ответы, согласно которым, за должником не зарегистрированы транспортные средства, самоходная техника, недвижимое имущество.

Согласно ответу ЗАГС данные отсутствуют. На момент ведения исполнительного производства должник не состоит в браке. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю не представляется возможным установить имущество должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Судебным приставом-исполнителем были совершены неоднократные выходы по последнему известному месту жительства должника: <адрес>, для установления места жительства должника, ознакомления с исполнительным производством, вручения требования, однако на момент проверки жильцов дома не оказалось, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно ответу УФМС в г. Братске и Братском районе, посредством телефонной связи, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес> 21.11.1989 года по настоящее время, о чем составлена телефонограмма.

Поскольку ООО «Бастион» не воспользовались правом, предоставленным ему п. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым судебный пристав объявляет розыск должника, розыскное дело в отношении должника не заведено, основания для проведения розыскных мероприятий у службы судебных приставов отсутствовали.

30.06.2022 данное сводное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.07.2022 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с исполнительным документом были направлены взыскателю по адресу: 660046, <...> (ШПИ 66570873052957). Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с исполнительным документом были получены взыскателем 25.07.2022.

Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от взыскателя в электронном виде через личный кабинет или на бумажном носителе не поступало в адрес ОСП по г. Братску и Братскому району.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Считает, что все исполнительные действия произведены судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Изучив доводы административного иска, выслушав пояснения СПИ ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа № 2-320/2019, вынесенного 22.02.2019 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2007 в размере 108613,69 руб.

Вышеуказанное исполнительное производство впоследствии объединено в сводное исполнительное производство № 183855/18/38007-СД на общую сумму в размере 253537,39 руб. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

- ***-ИП возбуждено 06.03.2019, на основании исполнительного документа № 164 от 20.02.2019, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы г: Центральному округу г. Братска Иркутской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 32457,31 руб.;

- ***-ИП возбуждено 13.01.2020, на основании судебного приказа № 2-320/2019 от 22.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 41 ЦО г. Братска Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 108613,69 руб. в пользу ООО «Бастион»;

- ***-ИП возбуждено 24.03.2020, на основании исполнительного документа № 380400648 от 17.03.2020, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 36343,70 руб.;

- ***-ИП возбуждено 15.02.2021, на основании исполнительного документа № 097195307 от 05.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка 46 ЦО г. Братска Иркутской области, о взыскании госпошлины в размере 200,00 руб.;

- ***-ИП возбуждено 23.04.2021, на основании исполнительного документа № 097195464 от 19.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 46 ЦО г. Братска Иркутской области, о взыскании госпошлины в размере 640,00 руб.;

- ***-ИП возбуждено 02.08.2021, на основании судебного приказа № 2-1276/2020 от 20.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 46 ЦО г. Братска Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 10200,00 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро»;

- ***-ИП возбуждено 26.01.2022 г., на основании судебного приказа № 2-336/2021 от 19.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 46 ЦО г. Братска Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 97540,00 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Сводное исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем 30.06.2022.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.

В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, службы ЗАГС, СНИЛС (посредством МВВ-межведомственное взаимодействие) о предоставлении сведений.

Согласно ответу ГИМС от 11.05.2022, на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда не значатся.

В соответствии с ответом УФМС в г. Братске и Братском районе судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО6, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Росреестром от 20.02.2022 установлено отсутствие зарегистрированных объектов недвижимости за должником ФИО6

18.03.2021, 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу регистрации должника для установления места жительства должника, ознакомления с исполнительным производством. При выезде по адресу, указанному в исполнительном документе, установить ранее факт проживания должника не представилось возможным, в связи отсутствием жильцов по указанному адресу, о чем составлены соответствующие акты.

Судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о приводе должника по последнему известному месту жительства, так как не установлен факт фактического проживания должника по этому адресу.

Согласно ответу ГИБДД МВД России от 06.03.2022 № 1895121619, информация о зарегистрированном на имя ФИО6 автомототранспорта, отсутствует.

Неоднократно были направлены запросы в банки, о наличии денежных средств на счетах должника. Согласно ответам, в ПАО КБ «УБРИР», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Сибирский филиал ПАО КБ Восточный на имя должника ФИО6 открыты расчетные счета.

10.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в Пенсионный Фонд РФ для исполнения, а также направлено в адрес ООО «Бастион».

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

ООО «Бастион» не воспользовалось своим правом, предоставленным ему п. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым судебный пристав может объявить розыск должника. Розыскное дело в отношении должника не заведено, основания для проведения розыскных мероприятий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

От взыскателя по исполнительному производству ООО «Бастион» информация о возможном месте работы должника ФИО6 в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области не поступала.

Отсутствие документов, подтверждающих о направлении вынесенных постановлений в адрес ООО «Бастион», не может служить достаточным основанием о признании бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

30.06.2022 исполнительное производство ***-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.07.2022 копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены в ООО «Бастион» по адресу: <...>. Почтовому отправлению присвоен ШПИ 66570873052957.

Согласно отслеживанию, почтовое отправление с ШПИ 66570873052957 получено ООО «Бастион» 25.07.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения судебного решения в отношении должника. Также действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет взыскателя правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами административного дела подтверждается, что в рамках сводного исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, были совершены выходы по последнему известному месту жительства должника. Имущества и денежных средств на счетах должника, на которые могло быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий не обнаружено.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Нарушений со стороны старшего судебного пристава ФИО5 судом не установлено, доказательств обратному административным истцом суду не представлено. Весь комплекс мер, необходимый для исполнения решения суда должностными лицами отдела судебных приставов был выполнен в полном объеме.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, равно как и не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется. Доводы административного истца о том, что исполнительный документ не был им получен не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а следовательно у взыскателя имеется право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному взысканию.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа получены ООО «Бастион» 25.07.2022, следовательно, срок подачи административного искового заявления административным истцом пропущен, без указания причин уважительности пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, пропущен срок подачи административного искового заявления, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Бастион».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион», предъявленных к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО6, в части не направление исполнительного документа после окончания исполнительного производства в предусмотренные законом сроки; не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки; длительного и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; безосновательного окончания исполнительного производства; об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и провести полный комплекс мер по исполнению решения суда; о признании незаконными бездействия начальника отдела по ненадлежащей организации работы структурного подразделения и об обязании контроля действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.