УИД 63RS0029-02-2022-005971-72

гражданское дело № 2-7968/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Рассказчиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2018г. в сумме 237859,77 руб., после отмены судебного приказа в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. В обоснование требований истец указал, что 08.10.2018г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта ФИО1 оферты клиента, изложенной в заявлении от 08.10.2018г., Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах, Индивидуальных условиях, являющихся неотъемлемой и составной частью договора о банковской карте и договора потребительского кредита.

08.10.2018г. ФИО3 передал в банк подписанные Индивидуальные условия, тем самым акцептовал оферту. ФИО1, рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, произвел ее акцепт, открыл на его имя банковский счет № и тем самым заключил с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты и договор потребительского кредита №. ФИО1 был установлен лимит по карте, тем самым предоставляя ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – с данным иском.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кредитный договор, в соответствии со ст. 309 ГК РФ являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Из материалов дела следует, что 08.10.2018г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от 08.10.2018г., Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах, Индивидуальных условиях, являющихся неотъемлемой и составной частью договора о банковской карте и договора потребительского кредита.

Факт обращения ФИО3 в банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении ему потребительского кредита, либо обслуживании карты подтверждается заявлением, подписанным ответчиком 08.10.2018г., и им не оспаривается.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, индивидуальных условий по кредитному договору, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика на заявлении, индивидуальных условиях и расписке о получении карты.

Банк в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ 08.10.2018г. акцептовал оферту ФИО3, совершив указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на его имя банковский счет № № и тем самым заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты и договор потребительского кредита №121955160.

Банк во исполнение своих обязательств по договору о карте выпустил на имя ФИО3 банковскую карту, которую ответчик получил, активировал, а банк установил лимит по картам, тем самым предоставляя ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий размер процентов за пользование кредитом составляет 28,9 % годовых.

Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках договора о карте, а также совершение ответчиком расходных операций по счету за счет кредита, предоставленного в порядке ст.850 ГК РФ, подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания ФИО1 в счет погашения задолженности.

Банк, в порядке. Предусмотренном Условиями кредитования счета и Условиями по карте, формирует и передает заемщику счет-выписку, которая содержит информацию о сумме основного дога, процентов, остаток долга на расчетный период, а также дату оплаты такой суммы.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условия и Условий кредитования счета, срок возврата Заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком- выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, банк 08.11.2020г. выставил ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 07.10.2020 г. полную сумму задолженности по договору в размере 237859,77 руб.

Ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебный приказ от 18.02.2021 г. был отменен 09.06.2021 г. в связи с возражениями должника относительно его исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету истца у ответчика за период с 08.10.2018 по 07.07.2022гг. образовалась задолженность в размере 237859 руб. 77 коп., из которых: основной долг 180 500 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом 32999 рублей 44 копейки, начисленные комиссии и платы 4 721 рубль 04 копейки, неустойка за пропуски платежей 19 639 рублей 16 копеек. Расчет неустойки произведен по состоянию на 08.11.2020г.

Судом проверен, признан правильным и принят за основу расчет истца по образовавшейся задолженности по договору займа. Ответчик возражений по расчету, контррасчет и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства, суду не представил.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5578,60 руб., подтвержденные платежными поручениями №№ 628281 от 07.07.2022г. и 899086 от 17.02.2021г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2018 года в размере 237 859 рублей 77 копеек, из которых: основной долг 180 500 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом 32999 рублей 44 копейки, начисленные комиссии и платы 4 721 рубль 04 копейки, неустойка за пропуски платежей 19 639 рублей 16 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 578 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 28.09.2022 года