Дело № 2-5437/2022

УИД 26RS0029-01-2022-009657-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ООО «Аламо Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Аламо Коллект» обратилось в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов, начисленных на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 923 рубля 67 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 978 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Аламо Коллект» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 649 768 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Пунктом 1.1.2 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 50 рублей 00 копеек - если сумма просрочки ежемесячного платежа меньше или равна 100 рублей; если сумма просрочки ежемесячного платежа больше 100 рублей 00 копеек – 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый процентный период исполнения обязательства, 300 рублей 00 копеек за второй период, 400 рублей 00 копеек за третий и последующие процентные периоды.

В нарушение условий кредитного договора должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 138 923 рубля 67 копеек по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Сетелем Банк».

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов, начисленных на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 923 рубля 67 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 978 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Аламо Коллект», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, отраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного заседания, следует из представленных суду: договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему №, выписки по лицевому счету клиента ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) (далее заемщик, должник) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 776 535 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля марки «АУДИ А3», VIN №, стоимостью 850 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 16,00 % годовых. Сумма первоначального взноса – 128 000 рублей 00 копеек, сумма кредита на приобретение автомобиля – 722 000 рублей 00 копеек, сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования (КАСКО) – 51 595 рублей 00 копеек, сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита – 2 940 рублей 00 копеек.

Пунктом 1.1.3 кредитного договора установлена дата платежа – 07 число каждого месяца, дата первого и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 18 985 рублей 00 копеек.

Согласно условиям указанного кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном указанным кредитным договором.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику им исполнены, а именно: выписка по лицевому счету №, в соответствии с которой по указанному счету проведена операция выдачи кредита по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 535 рублей 00 копеек.

Условиями кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 50 рублей 00 копеек - если сумма просрочки ежемесячного платежа меньше или равна 100 рублей; если сумма просрочки ежемесячного платежа больше 100 рублей 00 копеек – 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей 00 копеек за первый процентный период исполнения обязательства, 300 рублей 00 копеек за второй период, 400 рублей 00 копеек за третий и последующие процентные периоды.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными материалами дела.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, кредитом договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что ему предоставлена полная информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся у него по условиям подключения к программе страхования.

Кроме того, своей подписью на заявлении, ответчик подтверждает факт получения на руки одного экземпляра Индивидуальных условий кредитного договора, Тарифов, Общих условий, Графика платежей, в которых содержатся условия кредитования, программы страхования по целевому кредиту и т.д.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

Как видно из выписки по счету «Сетелем Банк» ООО выполнил взятую на себя обязанность и перечислил сумму кредита на счет, открытый на имя ответчика, однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчиком ФИО1 (ФИО2) своевременно погашение задолженности не осуществлялось.

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Аламо Коллект» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем банк» ООО и ФИО2 перешло от «Сетелем банк» ООО к ООО «Аламо Коллект». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 158 419 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по неустойкам – 19 495 рублей 80 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 138 923 рубля 67 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Условиями предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Аламо Коллект».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Аламо Коллект».

Согласно представленного суду определения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллект» с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 923 рубля 67 копеек – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 989 рублей 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданного должником ФИО2 заявления об отмене судебного приказа.

В период действия судебного приказа взыскание с должника не производилось.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о возврате суммы кредита и причитающихся процентов по кредиту в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Проверив расчет требуемой истцом ко взысканию с ответчика в его пользу суммы задолженности виде процентов, начисленных на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 923 рубля 67 копеек, содержащегося в акте приема – передачи прав, являющемся приложением № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» (ООО) и ООО «Аламо Коллект», суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности исчислена истцом верно, соответствует подписанному между цедентом и цессионарием акту приема-передачи прав, м составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 138 923 рубля 67 копеек.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, а также размер задолженности по процентам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ООО «Аламо Коллект» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, в размере 138 923 рубля 67 копеек, и полагает необходимым указанные требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 978 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 3 978 рублей 00 копеек. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ООО «Аламо Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее – ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 428000, Чувашская Республика, <адрес>А, пом. 2004, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, в размере 138 923 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ранее – ФИО2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 978 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова