Дело № 2-851/2022
УИД 75RS0025-01-2022-000207-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Вашуриной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее.
16.10.2014 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в сумме 315 600 рублей на срок 60 мес. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 149 руб. 18 коп., дата последнего платежа – 16.10.2019 г., процентная ставка – 17,5% годовых.
26.11.2018 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований № 46/2018/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «ЭОС».
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 344 276 руб. 68 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 642 руб. 77 коп.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
Истец ООО «ЭОС» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истек срок исковой давности для защиты права.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 16.10.2014 г. ПАО Банк ВТБ заключило с ФИО1 кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 315 600 руб., сроком на 60 месяцев, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
26.11.2018 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований № 46/2018/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «ЭОС».
Из представленного истцом расчета цены иска по договору видно, что ответчиком платежи не вносились, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.
Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, размер задолженности составил 344 276 руб. 68 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Ответчик просит применить срок исковой давности, полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса 17 числа каждого месяца.
В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по кредиту должно производится периодическими платежами в сумме 9 149 руб. 18 коп., за исключением даты первого платежа (5978,24 руб.), даты последнего платежа (9106,06 руб.), осуществляемыми 17 числа каждого календарного месяца.
Датой последнего платежа согласно договору является 16.10.2019 г.
Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору датой последнего списания денежных средств в счет погашения задолженности являлось 17.06.2016 г. (л.д. 18-33).
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 28.05.2021 года просили взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2014 г. за период с 27.07.2016 г. по 26.11.2019 г. в размере 344 276 руб. 68 коп. Определением от 02.08.2021 г. судебный приказ был отменен (л.д. 34). С исковым заявлением истец обратился 19.01.2022 г.
Учитывая дату обращения ООО «ЭОС» за выдачей судебного приказа, принимая во внимание график платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности относительно периодически платежей за период с 17.07.2016 г. по 17.05.2018 г. истцом пропущен.
Задолженность за период с 17.06.2018 г. по 17.12.2018 г. составила 64 044 руб. 26 коп. (ежемесячный платеж 9149,18 руб. х 7 месяцев), за период с 17.01.2019 г. по 17.07.2019 г. составила 82 342 руб. 62 коп. (ежемесячный платеж 9149,18 руб. х 9 месяцев), задолженность за 17.10.2019 г. – 9 106 руб. 06 коп. Таким образом, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся с 17.06.2018 г. по 16.10.2019 г. в сумме 155 492 руб. 94 коп.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 4 309 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2014 года в размере 155 492 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 309 руб. 86 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2022 года