Решение по делу № 2-6715/2022 от 20.12.2022 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Дело № 2-6715/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-011121-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 декабря 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при помощнике судьи Минаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 14 сентября 2020 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на проведение работ № 0309-20 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется в установленный срок по заданию заказчика согласно действительному дизайн-проекту выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик принять и оплатить выполненные работы и подписать акт приёма-сдачи работ.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель приступает к выполнению работ сразу после подписания договора и внесения авансового платежа в размере не менее 20% от полной стоимости выполняемых работ,

Пунктом 5.1 установлена полня стоимость работ - 1480000 руб.

Распиской от 2 декабря 2020 года ответчик подтвердил получение аванса в размере 500000 руб., а также был произведён перевод посредством Сбербанк онлайн в размере 165450 руб. на покупку строительных материалов. Всего было выплачено 665450 руб.

Ответчиком выполнены демонтажные работы с выносом/вывозом мусора. Согласно договору стоимость указанных работ составляет 90000 руб.

Соответственно, ответчик принял сумму в размере 575450 руб., но работы не выполнил.

Ответчиком были еще переданы денежные средства в размере 30000 руб.

Соответственно сумма задолженности перед истцом составляет 545420 руб.

Срок выполнения работ согласно пункту 4.2 составляет 210 рабочих дней, то есть до 21 июля 2021 года.

14 апреля 2022 года ответчиком была направлена претензия с требованием о возврате уплаченного аванса. 17 мая 2022 года указанная претензия была получена. В настоящий момент претензия осталась без удовлетворения.

Количество дней просрочки на момент подачи иска составляет 436 дней.

Расчёт неустойки: 545420 руб. (задолженность) * 436 (дней) * 3 % = 7134093 руб. 60 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в свою пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 545450 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1480000 руб., штраф в размере 1012710 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы, понесенные на услуги представителя, в размере 50000 руб.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») устанавливает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которых соответствует договору.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 указанного Закона РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что согласно договору на проведение работ № 0309-20 от 14 сентября 2020 года, данный договор заключен между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика согласно дизайн-проекту выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик принять и оплатить выполненные работы и подписать акт приема-сдачи работ.

В соответствии с условиями данного договора, исполнитель приступает к выполнению работ сразу после подписания договора и внесения авансового платежа не менее 20% от полной стоимости выполняемых работ (п. 1.2), полная стоимость работ составляет 1480000 рублей (п. 5.1), срок выполнения работ по договору составляет 210 рабочих дней с момента внесения авансового платежа или оговоренной даты начала работ (л.д. 21-24, 25).

Согласно исковому заявлению и материалам дела, истец исполнил свои обязательства по указанному договору, уплатив оплату в размере 665450 руб. ((350000 руб. – 19 сентября 2020 года, 165450 руб. – 11 ноября 2020 года, 150000 руб. – 2 декабря 2020 года), а ответчик получил от истца указанную сумму (л.д. 28).

При этом ответчиком выполнены демонтажные работы с выносом/ вывозом мусора стоимостью 90000 руб. На момент подачи искового заявления ответчиком были переданы денежные средства в размере 30000 руб.

Данные обстоятельства представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

Однако в установленный срок ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору № 0309-20 от 14 сентября 2020 года, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Таким образом, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение работ № 0309-20 от 14 сентября 2020 года согласно дизайн-проекту на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, что истец передал денежную сумму в размере 545450 руб., но ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Из материалов дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 575450 руб. в течение 10 дней, которая ответчиком получена, оставлена без внимания (л.д. 29-30, 31-32).

До настоящего времени ответчик обязательства по договору № 0309-20 от 14 сентября 2020 года не исполнил, добровольно денежные средства в полном объеме не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика имелись нарушения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ИП ФИО3 работ по дизайн-проекту на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора произведено не было.

Доказательств обратному, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО2, заявленного на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», и наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору № 0309-20 от 14 сентября 2020 года.

Установив в судебном заседании, что истец оплатил сумму в размере 545450 руб. по договору № 0309-20 от 14 сентября 2020 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора № 0309-20 от 14 сентября 2020 года предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку размер пени, предусмотренный договором, ущемляет права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что подлежит применению неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3% за каждый день просрочки.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, рассчитывает ее в размере 7134486 руб. исходя из следующего расчета: 545450 руб. (сумма по договору) * 436 (дней просрочки) * 3%. Истец, исходя из того, что сумма взысканная потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, самостоятельно уменьшил размер неустойки, определив ее в размере 1480000 руб.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору № 0309-20 от 14 сентября 2020 года в установленный в договоре между сторонами срок, суд приходит к выводу, что исполнителем нарушены сроки проведения работ.

Руководствуясь вышеизложенными нормами закона, учитывая нарушение ответчиком установленного договором срока выполнения заказа по договору № 0309-20 от 14 сентября 2020 года, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 1480000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что нарушение сроков выполнения работ ответчиком, очевидно, причинило истцу нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

Согласно положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составил 1015225 руб. ((545450 руб. + 1480000 руб. + 5000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. (л.д. 18-20, 33), что являются согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 18329 руб. (из расчета: 545450 + 1480000 (за требование имущественного характера + 300 (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору, в размере 545450 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1480000 руб., штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 1015225 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 18329 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-6715/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская