дело № 2а-4087/2023

УИД: 66RS0002-02-2023-003615-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Мельниковой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

установил:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 53451/22/66002-ИП;

- обязать направить исполнительный документ взыскателю, а также копию постановления об окончании исполнительного производства № 53451/22/66002-ИП, в случае утраты исполнительного документа направить в суд ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных должностных лиц РОСП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Железнодорожном РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 53451/22/66002-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 07.12.2021 № 2-3359/2021, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженности по кредитному договору. Согласно данным в банке исполнительных производств официального сайта ФССП указанное исполнительное производство окончено. По состоянию на 24.10.2023 постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа административным истцом не получен. Сведения о направлении указанных документов судебным приставом-исполнителем ФИО3 у административного истца отсутствуют. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нарушает права взыскателя, лишает возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, представитель административного ответчика Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.

С учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела, установлено судом, подтверждается письменными доказательствами, никем не оспорено, что 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 53451/22/66002-ИП на основании судебного приказа № 2-3359/2021 от 17.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженности по кредитному договору.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 с целью установления места нахождения должника, его имущественного положения направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, получены ответы; постановлениями от 04.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; постановлениями от 05.05.2022, от 06.11.2022 установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

23.11.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений части 3 статьи 46, части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, то взыскатель извещается путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде.

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (часть 2 статьи 15, часть 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства № 53451/22/66002-ИП от 23.11.2022 и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в сроки, установленные статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлены.

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства № 53451/22/66002-ИП от 23.11.2022, оригинала исполнительного документа, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

В письменном ответе на судебный запрос Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области указано, что предоставить доказательства, подтверждающие факт направления постановления об окончании исполнительного документа, оригинала исполнительного документа не представляется возможным, поскольку в базе данных АИС ФССП России такие сведения отсутствуют, а судебный пристав-исполнитель ФИО3 командирована в другое подразделение РОСП.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом бездействие не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, требование административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 2.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц.

В адрес административного истца оригинал исполнительного документа не поступал, поскольку судом признанно незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем должны быть приняты меры по восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты, путем обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных должностных лиц РОСП, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава, закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство № 53451/22/66002-ИП не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать действия, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю - ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» постановления об окончании исполнительного производства № 53451/22/66002-ИП от 23.11.2022, оригинала исполнительного документа - судебного приказа от 07.12.2021 № 2-3359/2021, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженности по кредитному договору.

Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 совершить действия по направлению взыскателю - ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» постановления об окончании исполнительного производства № 53451/22/66002-ИП от 23.11.2022, оригинала исполнительного документа - судебного приказа от 07.12.2021 № 2-3359/2021, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженности по кредитному договору; принять меры по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, путем обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова