Дело № 2-514/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-003003-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> и третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» ФИО1

при секретаре Хохловой Я.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента градостроительства г. Красноярска к ФИО2 о принудительном изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности за муниципальным образованием г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное образование г. Красноярска в лице Департамента градостроительства г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности за муниципальным образованием г. Красноярска.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения - гаражного бокса, с кадастровым номером 24:50:0700189:1914, общей площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, бокс 65, а также земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700189:3376, общей площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <...>, бокс 65. Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.06.2022 № 81-арх принято решение о резервировании и об изъятии земельных участков для муниципальных нужд. На основании распоряжения администрации от 23.09.2022 №151-арх, нежилое помещение - гаражный бокс, с кадастровым номером 24:50:0700189:1914, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, бокс 65, а также земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700189:3376, общей площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <...>, бокс 65, подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по ул. Судостроительной в г. Красноярске. Соглашение об условиях и порядке изъятия указанного недвижимого имущества сторонами не достигнуто.

Истец просит изъять для муниципальных нужд у ФИО2 нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 24:50:0700189:1914, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, бокс 65, а также земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700189:3376, общей площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <...>, бокс 65, прекратить право собственности ответчика и признать право собственности муниципального образования город Красноярск на указанное недвижимое имущество, после выплаты истцом возмещения ответчику.

Представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица – МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - ФИО1 (полномочия проверены), будучи в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Результаты судебной экспертизы не оспаривала, на проведении по делу повторной судебной экспертизы не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не оспаривая результаты судебной экспертизы, просили определить размере возмещения в пользу ответчика с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы в размере 834 207 руб., также просили о компенсации расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., оплаченной ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФСГРКК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направил пояснения на исковое заявление, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 3.2. п. 2 данной нормы, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно подл. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов

В п. 1 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Порядок регулируется нормами статей 279 - 282 ГК РФ, из содержания которых следует, что выкуп земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (ч.ч. 3, 4 ст. 279 ГК РФ) и при условии выплаты собственнику равноценного возмещения стоимости земельного участка, определяемого по соглашению с собственником, а при отсутствии соглашения - по решению суда.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

По смыслу указанных норм, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 - 282 ГК РФ.

Таким образом, изъятие земельного участка влечет прекращение права собственности собственника земельного участка, у которого данное имущество изымается, и возникновение данного права у публично-правового образования, в пользу которого производится изъятие для государственных (муниципальных) нужд.

Согласно ст. 281 ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником гаражного бокса с кадастровым номером 24:50:0700189:1914, общей площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, бокс 65, а также земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700189:3376, общей площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <...>, бокс 65.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 22-26).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.06.2022 № 81-арх о принятии решений о резервировании и об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, на основании распоряжения администрации от 23.09.2022 № 151-арх земельный участок и гаражный бокс по ул. А. Гладкова, 20А, бокс 65 в г. Красноярске подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по ул. Судостроительной в г. Красноярске (л.д. 5-15).

10.01.2023 года Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, гаражного бокса с кадастровым номером 24:50:0700189:1914, общей площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, бокс 65, а также земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700189:3376, общей площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <...>, бокс 65 в г. Красноярске, согласно которому размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости установлен в сумме 432 457 руб. (л.д. 20-21).

Указанный размер установлен на основании отчета ООО «НОКС-ОЦЕНКА» № 04/12/2022-Н-13, в соответствии с которым, стоимость за изымаемые объекты недвижимости определена в размере 432 457 руб. (л.д. 27-40).

Ответчиком ФИО2 соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд не подписано.

В виду наличия возражений ответчика против размера выкупной цены, изымаемого объекта недвижимого имущества и земельного участка, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 13.12.2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки» (л.д. 74-75).

Согласно заключению от 07.02.2024 года, выполненному ООО «Агентство профессиональной оценки» № 001/24 следует, что рыночная стоимость гаражного бокса с кадастровым номером 24:50:0700189:1914, общей площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, бокс 65, а также земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700189:3376, общей площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <...>, бокс 65, на дату оценки составляет 744 392 руб., размер убытков, связанных с изъятием указанных объектов составляет 89 835 руб. (л.д. 82-124).

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, о проведении повторной судебной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, оценив экспертное заключение ООО «Агентство профессиональной оценки» в совокупности с иными доказательствами по делу, принимая во внимание, что экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение эксперта дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении, экспертное заключение мотивировано, содержит достаточный анализ рынка недвижимости в г. Красноярске по месту нахождения спорных объектов недвижимости, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества у ответчика, суд признает экспертное заключение ООО «Агентство профессиональной оценки», полученное в ходе проведения судебной экспертизы, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в выводах и показаниях эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, истцом в дело не представлено.

Доказательства того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость изымаемого имущества объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в г. Красноярске ценам, задвоении стоимости общего имущества, в материалы дела не представлено, правильность расчета выкупной цены в этой части истцом не опровергнута.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Из статьи 9 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 16.06.2022 № 81-арх о принятии решений о резервировании и об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, на основании распоряжения администрации от 23.09.2022 № 151-арх земельный участок и гаражный бокс по ул. А. Гладкова, 20А, бокс 65 в г. Красноярске подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по ул. Судостроительной в г. Красноярске.

Установив, что предусмотренная законом процедура, предшествующая изъятию у собственника ФИО2 объектов недвижимости МО г. Красноярск соблюдена, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для изъятия у ФИО2 путем предоставления денежного возмещения за изымаемые объекты – гаражный бокс с кадастровым номером 24:50:0700189:1914, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, бокс 65, а также земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700189:3376, общей площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <...>, бокс 65 в г. Красноярске и прекращения права собственности ФИО2 на указанные объекты после выплаты ему денежного возмещения за изымаемые объекты и о признании права собственности за муниципальным образованием г. Красноярск на спорные объекты.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику за изымаемые объекты недвижимости, суд руководствуется заключением ООО «Агентство профессиональной оценки», поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и определяет общий размер возмещения, подлежащего выплате ФИО2 в сумме 744 382 руб.

Так, в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка, находящегося на нем недвижимого имущества и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

Пп. 1 п. 1 ст. 57 ЗК РФ предусмотрено, что возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе упущенная выгода.

Определяя размер подлежащего ответчику возмещения в связи с изъятием гаражного бокса с кадастровым номером 24:50:0700189:1914, общей площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, бокс 65, а также земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700189:3376, общей площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <...>, бокс 65 в г. Красноярске, суд принимает во внимание заключение оценочной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки», в соответствии с которым величина убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного недвижимого имущества составила 89 835 руб.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2015 года N 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, что подтверждается заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Агентство профессиональной оценки».

По правилам части 1 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В силу пп. 3 п.4 статьи 56.11. ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности: муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости и признании права собственности за муниципальным образованием город Красноярск, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство профессиональной оценки». При этом, ответчик ФИО2, на которого была возложена обязанность оплатить экспертизу, произвел оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 001 от 15.01.2024 года, чеком по операции от 15.01.2024 года ООО «Агентство профессиональной оценки», в связи с чем, с Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 гаражный бокс с кадастровым номером 24:50:0700189:1914, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, бокс 65 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700189:3376, общей площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <...>, бокс 65, определив размер возмещения за изъятие вышеуказанных объектов недвижимости в размере 744 372 руб., а также определить в качестве возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов недвижимости 89 835 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на гаражный бокс

с кадастровым номером 24:50:0700189:1914, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, бокс 65 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700189:3376, общей площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <...>, бокс 65, определив размер возмещения за изъятие вышеуказанных объектов недвижимости в размере 744 372 руб., а также определить в качестве возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов недвижимости 89 835 руб., а всего 834 207 руб.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ФИО2 денежного возмещения в сумме 744 372 руб. и убытков в размере 89 835 руб., а всего 834 207 руб., право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 24:50:0700189:1914, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, бокс 65 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700189:3376, общей площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <...>, бокс 65.

Взыскать с Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова