Дело №
№
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Вятскополянский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кирилловых О.В.,
при секретаре Черепановой Е.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Рябова М.А.
при участии:
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Приказчикова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,
имеющей среднее общее образование, пенсионера, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 22 минут по 13 часов 34 минуты ФИО1, обнаружив лежащую на банкомате № ПАО Сбербанк, расположенном на первом этаже торгового центра «Капля в море» по адресу: <адрес> банковскую карту ПАО Сбербанк №, к которой ДД.ММ.ГГГГ на имя К в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 1 открыт счет № и, предполагая, что на вышеуказанном счете данной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решив похитить имеющиеся на счете карты денежные средства в этот же период времени, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, тайно взяла с банкомата № ПАО Сбербанк, расположенном на первом этаже торгового центра «Капля в море» по адресу: <адрес>, принадлежащую К2 банковскую карту ПАО Сбербанк №, не представляющую для К2 материальной ценности, и положила ее в карман своей куртки.
Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, действуя тайно от К2 и, понимая, что сотрудники магазинов не осознают преступный характер её действий, неоднократно, в период времени с 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки в торговых организациях <адрес>, расплатившись за них денежными средствами, находящимися на счете № вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк № принадлежащей К2 путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, не вводя пин-код для доступа к выполнению операции по счету, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ:
-в 13 часов 34 минуты в магазине «Магнит Фрэнсис» АО «Тандер», по адресу: <адрес>, на сумму 419 рублей 46 копеек;
-в 13 часов 55 минут в аптеке «Бережная аптека» ООО «Фармаимпекс-Вятка», по адресу: <адрес>, на сумму 991 рубль 00 копеек;
-в 13 часов 58 минут в магазине «Звениговский» ООО «Мясокомбинат «Звениговский», по адресу: <адрес>, на сумму 449 рублей 76 копеек;
-в 14 часов 09 минут в магазине «Грядка» ИП «Х», по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, на сумму 911 рублей 25 копеек;
-в 14 часов 14 минут в магазине «Бристоль 1719» ООО «Альбион-2002», по адресу: <адрес>, на сумму 999 рублей 97 копеек;
-в 18 часов 29 минут в магазине «Магнит Фрэнсис» АО «Тандер», по адресу: <адрес>, на сумму 863 рубля 13 копеек;
-в 18 часов 40 минут в магазине «FixPrice 2290» ООО «Бэст Прайс», по адресу: <адрес>, на сумму 850 рублей 50 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ:
-в 09 часов 46 минут в магазине «Открытый магазин для САДОВОДОВ» ИП «Ж», по адресу: <адрес>, на сумму 100 рублей 00 копеек;
-в 09 часов 51 минуту на центральном рынке <адрес> торговое место 51 ИП «В», по адресу: <адрес>, на сумму 257 рублей 00 копеек;
-в 10 часов 37 минут в магазине «Рыбный гастроном» ИП «Файбушевич», по адресу: <адрес>, на сумму 752 рубля 40 копеек, тем самым их похитив.
Своими преступными действиями ФИО1 причинила К2 имущественный ущерб на общую сумму 6594 рубля 47 копеек.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на банкомате, находящемся в торговом центре «Капля в море» банковскую карту, ей не принадлежащую и решив потратить деньги с данной карты в течение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки в различных магазинах на сумму 6594, 47 руб. тем самым их похитив. Раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшей К2 возместила.
Свои показания подсудимая ФИО1 также подтвердила при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с её участием, рассказав и на месте показав об обстоятельствах совершения хищения денежных средств со счета банковской карты, открытой на имя К2 (л.д. 66-74)
Вина подсудимой ФИО1 помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей К2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласилась подсудимая, из которых следует, что
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты она пришла в торговый центр «Капля в море», <адрес>, очень спешила, и, приложив принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. <адрес> к которой был открыт счет № на считывающее устройство банкомата, забрав выданные ей банкоматом денежные средства, оставила карту на банкомате и из торгового центра «Капля в море» ушла. До ДД.ММ.ГГГГ она своей банковской картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, и обнаружила отсутствие своей банковской карты и, просматривая историю операций по своей банковской карте, обнаружила, что в период с 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты неоднократно произведена оплата покупок и товаров в различных магазинах <адрес> в общей сумме 6594 рубля 47 копеек, чем ей причинен ущерб. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО1 не имеется, брать принадлежащую ей банковскую карту, а также оплачивать денежными средствами, находящимися на банковской карте покупки в магазинах она ФИО1 не разрешала. (л.д. 31-36).
Виновность подсудимой подтверждается так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД ФИО3 «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств со счета банковской карты К2 (л.д. 18).
Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте № (счет № открыт на имя К2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты были списаны денежные средства в торговых организациях <адрес> на общую сумму 6594 рубля 47 копеек. (л.д. 43-50).
Согласно расписки К2 она получила от ФИО1 денежные средства в размере 6594 рубля 47 копеек, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. (л.д. 53).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены торговые организации <адрес>, где ФИО1 совершала оплату покупок расплатившись за них денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытым на имя К2, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, не вводя пин-код для доступа к выполнению операций по счету. (л.д. 75-96)
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, суд приходит к выводу о достоверности ее показаний, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше. Протоколы допроса потерпевшей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также сведения о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.
Оценивая, изложенные выше показания подсудимой, данные на следствии, которые оглашены в судебном заседании, суд признает их достоверными. Признавая эти показания достоверными, суд исходит и из того, что допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. Требования ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, как следует из протокола, разъяснены.
Добровольность дачи показаний, а также правильность отраженных сведений, изложенных в протоколе, подсудимая подтвердила в судебном заседании. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку подсудимой ФИО1 совершено хищение безналичных денежных средств путем бесконтактной оплаты товаров похищенной банковской картой. Предметом хищения явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей К2
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
С учетом личности подсудимой, её поведения в суде, сомнений о вменяемости, как в момент совершения ФИО1 преступления, так и в настоящее время, у суда не возникло.
Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
По характеру общественной опасности ФИО1 совершила тяжкое преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Согласно сведениям МО МВД ФИО3 «Вятскополянский» ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 123), по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 118), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117), ранее не привлекалась к административной ответственности (л.д. 116).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает указанное в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем - «активное способствование расследованию преступления», поскольку подсудимая в ходе следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершения кражи, в последующем подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, тем самым, своими действиями активно способствовала расследованию уголовного дела, которое было окончено в короткий срок.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает «добровольное
возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» подтверждается распиской потерпевшего ( л.д. 53)
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, объема похищенного имущества, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимой, характеризующейся в целом положительно, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимой будет достаточным назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимой, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, объем похищенного, материальное положение подсудимой, а также совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признавая указанные выше обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, в целях реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, суд считает правильным, назначить подсудимой размер штрафа с учетом положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч.1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000( пятнадцать тысяч ) рублей.
Реквизиты уплаты штрафа: №
Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.В. Кирилловых