К делу № 2-1991/2025

23RS0012-01-2025-002503-59

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 06 ноября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего?судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания Чайлян Ж.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 31 августа 2019 года между ФИО2 (заемщик, ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец, истец) был заключен договор займа №«...» путем подписания простой электронной подписью. После выполнения ответчиком действий по заключению договора, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от 31.08.2019 года на банковскую карту (Сбербанка России) в размере 17 500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет 52 500 рублей, из них 17 500 рублей – основной долг; 35 000 рублей – проценты за пользование займом. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2. Судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен. Так как задолженность ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд и просил взыскать с него по договору займа №«...» за период с 31.08.2019 года по 07.10.2025 года денежные средства в размере 52 500 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. О месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонней отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путем подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 16), общих положений (л.д. 17-18) и акцепта – перевода денежных средств, 31 августа 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №«...», по условиям которого истцом предоставлен ответчику сумма займа в размере 17 500 рублей на срок 21 день, под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

Факт предоставления 31.08.2019 года займа в размере 17 500 рублей путем перечисления на банковскую карту подтвержден выпиской АО «Тинькофф Банк» (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и расчетом задолженности по договору №«...» от 31.08.2019 года подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по внесению платежа в счет погашения задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами привело к образованию задолженности перед кредитором за период с 31.08.2019 года по 21.03.2020 года в размере 52 500 рублей.

Судом также установлено, что 07.04.2025 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3. 10.04.2025 года по делу № 2-615/2025 был вынесен судебный приказ. Однако, определением от 15.04.2025 года судебный приказ № 2-615/2025 от 10.04.2025 года был отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д.10).

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что неисполнение заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование займом по договору №«...» от 31.08.2019 года привело к образованию задолженности, которая на 07.10.2025 года составляет 52 500 рублей и до настоящего времени ответчиком не погашена (так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично) суд приходит к убеждению о том, что исковые требования МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №«...» за период с 31.08.2019 года по 07.10.2025 года в размере 52 500 рублей, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Учитывая сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика 52 500 рублей, размер госпошлины составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) по договору займа №«...» за период с 31.08.2019 года по 07.10.2025 года денежные средства в размере 52 500 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Решение суда принято в окончательной форме 06 ноября 2025 года.