КОПИЯ
66RS0033-01-2025-002349-79
Дело № 2-1129/2025
Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.03.2025 года (сроком на десять лет),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1, действуя в интересах ФИО2, на основании доверенности от 31.03.2025 года, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <ФИО>2, приходящимся дедом истцу ФИО2., в 1961 году был построен жилой дом, площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. После смерти <ФИО>2, последовавшей <дата обезличена>, отец истца <ФИО>3 продолжил владеть и пользоваться жилым домом как своим собственным, неся расходы по его содержанию. После смерти <ФИО>3, последовавшей <дата обезличена>, в жилом доме никто не проживал. С 2010 года истец стал владеть и пользоваться жилым домом как своим собственным, неся расходы по его содержанию. Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, учитывая, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным, представитель истца просит признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем вручения судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не направил.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 1961 года <ФИО>2 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в котором он проживал со своей семьей до момента смерти. После его смерти в 1995 году в жилом доме стал проживать его сын <ФИО>3 со совей семьей до 2004 года. После смерти <ФИО>3 в доме никто не проживал, было отключено электричество. С мая 2020 года за домом стал присматривать его сын ФИО2, который заменил старый забор на новый, использовал огород для посадки овощей, использовал дом под дачу. Претензий со стороны заинтересованных лиц по факту владения и пользования жилым домом не поступало. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем вручения судебного извещения (л.д. 68). В адрес суда от представителя ФИО3 Д,Ю, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 года № 09-11/, поступили возражения на исковое заявление, в котором представитель просит суд рассмотреть деле в отсутствие представителя Администрации муниципального округа Краснотурьинск, вынести решение на усмотрение суда, указав, что считает возможным удовлетворение требований истца о признании права собственности на недвижимость в порядке приобретательной давности при отсутствии притязаний со стороны других наследников.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
На основании решения <ФИО>1 депутатов трудящихся от <дата обезличена> № <ФИО>2 отведен земельный участок для индивидуального строительства в <адрес обезличен> (л.д. 20).
Из сведений, представленных ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» отделом ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является <ФИО>2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от <дата обезличена> (л.д. 58).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 42-43).
Из справки ООО «Краснотурьинский расчётный центр» следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: с <дата обезличена> по <дата обезличена> <ФИО>2, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <ФИО>2, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <ФИО>3, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <ФИО>14
<ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> (л.д. 53).
Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>2 являлись: дочь <ФИО>4 (л.д. 52), сын <ФИО>3 (л.д. 52 оборотная сторона), дочь <ФИО>5 (л.д. 52 оборотная сторона), сын <ФИО>6 (л.д. 53).
Наследственное дело после смерти <ФИО>2 не заводилось (л.д. 41,44, 59).
Из пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что после смерти <ФИО>2 в жилом доме стали проживать <ФИО>3 со своей семьей.
<дата обезличена> умер <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения (л.д.55 оборотная сторона).
Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>3 являлись: супруга <ФИО>18 МАузида Нигматовна (л.д. 54 оборотная сторона), сын <ФИО>7, сын <ФИО>19 (Л.д. 54 оборотная сторона), <ФИО>8 (л.д. 55), сын ФИО2 (Л.д. 55),
Наследственное дело после смерти <ФИО>3 не заводилось (л.д. 41,44, 59).
Из пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что после смерти <ФИО>3 в жилом доме никто не проживал.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.В.", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, от 02.06.2020 N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Факт открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорного имущества истцом в течение более 15 лет подтверждается следующими доказательствами.
Из пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО1, не опровергнутых ответчиком, следует, что с мая 2010 года истец ФИО2 стал владеть и пользоваться спорным жилым домом, нести расходы по его содержанию.
Факт открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорного имущества истцом в течение более 15 лет подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель <ФИО>15 пояснил, что 1965 года проживает по адресу: <адрес обезличен>. Его соседями являлись <ФИО>18. Сначала в доме проживал дед ФИО2, после его смерти стал проживать <ФИО>3 со своей семьей. После смерти <ФИО>3 в доме никто не проживал. Затем за домом стал следить его сын.
В материалы дела предоставлены фотографии (л.д. 12), которые подтверждают строительство забора, состояние жилого дома и облагораживание земельного участка.
Из акта обследования жилого дома от <дата обезличена>, составленного Главой Администрации <адрес обезличен> <ФИО>16 в отношении жилого дома по <адрес обезличен>, следует, что дом представляет собой одноэтажной строение с наружными стенами из бревна, металлической кровлей, окнами и дверями. К коммуникациям не подключен. По словам владельца и соседей жилой дом был построен в начале 1960 гг., используется ФИО2 единолично с 2010 года. В период обследования ведутся работы по уходу за территорией. Дом находится в пользовании ФИО2, иных лиц, претендующих на дом, не выявлено. По данным архивных документов ранее дом принадлежал <ФИО>2, затем использовался <ФИО>3, после сего фактически перешел к ФИО2 (л.д. 21).,
Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом осуществляется с мая 2010 года ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным на протяжении более 15 лет. ФИО2 несет бремя содержания имущества, поддерживает дом в хорошем состоянии, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника. Никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец более 15 лет, как этого требуют положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Владение является открытым, добросовестным и непрерывным. Сведений о том, что другие лица, помимо истца, проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, как своим собственным, по его содержанию в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, силу приобретательной давности законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, площадью 32,4 кв.м.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, площадью 32,4 кв.м за ФИО2.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.