Дело № 12-490/2023

УИД 29RS0018-01-2023-002455-91

РЕШЕНИЕ

<...>

28 сентября 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 <№> от <Дата>,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 <№> от <Дата> Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Представитель УФСИН России по Архангельской области не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в районный суд. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом не установлено время совершения административного правонарушения. Также считает, что УФСИН России по Архангельской области не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не своевременно уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, что влечет за собой нарушение права на защиту юридического лица. Отмечает, что направленная в адрес УФСИН России по Архангельской области копия протокола нечитаемая, ознакомление с ней не позволяет установить событие правонарушения, определить время и место его совершения, а также получить сведения, идентифицирующие данные привлекаемого к ответственности лица. При таких обстоятельствах считает постановление незаконным и необоснованным. В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, просит отменить постановление и прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Представила дополнения к жалобе, в которых указала, что вопреки сведениям, указанным в протоколе от <Дата> <№>, постановлении от <Дата> <№> по делу об административном правонарушении должностным лицом при привлечении УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности не учтены проведенные мероприятия в целях исполнения решения суда. В представленных дополнениях просит постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 <№> от <Дата> отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судебный пристав – исполнитель межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что в ходе проверки судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда не исполнено в части. Документы, подтверждающие исполнение судебного решения в полном объеме, должником не предоставлены. Также указал, что на составление протокола <Дата> УФСИН России по Архангельской области было извещено <Дата>, о чем имеется отметка в реестре. О времени и месте вынесения постановления <Дата> УФСИН России по Архангельской области извещено <Дата>. Полагал, что в случае необходимости в дополнительном времени для подготовки, лицо, в отношении которого составлен протокол, могло подать ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнений к ней, выслушав представителя УФСИН России по Архангельской области ФИО1, судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <Дата>. Предмет исполнения: возложить на УФСИН России по Архангельской области обязанность по организации материально технического и финансового обеспечения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» для выполнения следующих мероприятий: - обеспечить во всех комнатах общежития отряда <№> соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного, не менее 2 квадратных метров, - подводки трубопроводов к санитарным приборам в камерах ЕПКТ проложить скрыто, с надежной фиксацией крепежных элементов лючков сифонов, прочисток и ревизий, - оборудовать <№> стационарной рентгенотелевизионной установкой; - обеспечить наличие технических средств для проведения обысков и досмотров: пеленгаторов средств мобильной связи, тепловизоров, - обеспечить наличие приборов для выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, - обеспечить горячим водоснабжением камеры ШИЗО, СУОН, ЕПКТ, камеры ШИЗО, расположенные в ЕПКТ, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины), обеспечить своевременное проведение технического освидетельствования строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок специализированной организацией, - обеспечить своевременное проведение наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации, организовав со следующей периодичностью: инструментально- визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов; наблюдение за осадкой фундаментов нивелированием реперов: после сдачи в эксплуатацию до стабилизации осадок (1 мм в год и менее) - один раз в год (после стабилизации осадок-один раз в 5 лет).

Исполнительный лист ФС <№> выдан <***>, на основании решения от <Дата> по административному делу по административному исковому заявлению <***> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФКУ <№> У.Р. по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства об обязании устранить допущенные нарушения, организовать финансовое обеспечение расходов.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения <Дата> в соответствии с положением ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В указанном постановлении должнику установлен новый срок исполнения решения суда - до <Дата>.

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены частично, в полном объеме не исполнены.

Должностное лицо – врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 правильно установила все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дала верную юридическую оценку действиям УФСИН России по Архангельской области по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Оспаривая постановление должностного лица, представитель должника утверждала, что УФСИН России по Архангельской области предприняло все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, указывала на то, что должностным лицом не учтены проведенные мероприятия в целях исполнения решения суда.

В подтверждение этих доводов представитель ФИО1 представила в суд копии документов: справку по оборудованию горячим водоснабжением зданий ФКУ <№> У.Р. по Архангельской области, выданную <Дата>, фотографии без идентификаторов места и времени их исполнения, сводку по распределению лимитов бюджетных обязательств на 2022 год, сведения о выделении денежных средств, копию протокола подведения итогов электронного аукциона, копию распоряжения о передаче имущества, инвентарную карточку учета нефинансовых активов, переписку с ФСИН России о выделении денежных средств и др.

Согласно положениям ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Между тем, с учетом положений ст.26.7 КоАП РФ, копии документов, представленные ФИО1, не позволяют установить факт, а также время проведения указанных мероприятий, в связи с чем, они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими ее доводы о том, что УФСИН России по Архангельской области исполнило требования исполнительного документа в полном объеме или в части.

Кроме того, согласно представленной справке о выполнении решения суда по делу <№>, подписанной <Дата> инженером ООЭР УФСИН России по Архангельской области, в ФКУ <№> УФСИН России по Архангельской области проведена следующая работа по выполнению мероприятий согласно решению Онежского городского суда: Проведено техническое освидетельствование строительных конструкций производственных зданий и сооружений тепловых энергоустановок (котельная учреждения) <Дата>; проведено обследование металлической дымовой трубы инструментально-визуальное наружное и внутреннее ООО «ИКЦ «Паритет» <Дата>.

Данные требования исполнительного листа должностным лицом при составлении протокола учтены, в постановлении не указаны.

На основании изложенного прихожу к выводу, что доказательств, исполнения решения суда либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный для исполнения судебным приставом-исполнителем, а также подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом выполнение отдельных действий, направленных на исполнение решения суда, не освобождает УФСИН России по Архангельской области от ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения в полном объеме.

Доводы о невозможности исполнения решения суда, вследствие не поступления денежных средств в УФСИН России по Архангельской области из ФСИН России не исключает наступление административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не установлено время совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем, в том числе, отражены место, время совершения и событие административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что УФСИН России по Архангельской области не было извещено о времени и месте составления протокола опровергаются представленным реестром, согласно которому на составление протокола <Дата> УФСИН России по Архангельской области было извещено <Дата>, о чем имеется отметка.

Также несостоятельной является ссылка в жалобе на то, что УФСИН России по Архангельской области не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. Как следует из представленного сопроводительного письма протокол, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получены УФСИН России по Архангельской области <Дата>.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В этом случае в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 участник производства по делу считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При этом должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Ссылку в жалобе на качество представленной в адрес УФСИН России по Архангельской области копии протокола об административном правонарушении считаю также несостоятельной. Копия протокола получена заблаговременно, при необходимости представитель УФСИН России по Архангельской области мог обратиться с просьбой к составителю протокола за надлежащей копией.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено УФСИН России по Архангельской области в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Свепарская