Дело № 2-3780/2025
УИД: 34RS0042-01-2025-000935-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,
при помощнике судьи Даниличевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области.
В обоснование заявленных требований обществом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО8В. заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным кредитным лимитом – <данные изъяты> руб., с условиями уплаты процентов за пользование замеными денежными средствами, внесения ежемесячного минимального платежа, погашения всей суммы задолженности на основании выставленного банком заключительного счета.
ФИО9 использованы кредитные денежные средства, между тем обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного с обществом соглашения, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
До настоящего времени обязательства по кредитному соглашению не исполнены, задолженность не погашена.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. умерла.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая, что наследники ФИО11В. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, просило взыскать с таковых задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Представитель ПАО «Сбербанк», ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано согласие на разрешение спора в порядке заочного производства, ответчиками доказательств уважительности причин неявки не представлено.
На основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (главы 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).
В свою очередь, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что установлено ст. 811 ГК РФ.
При этом, в силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.
В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО12. заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным кредитным лимитом – <данные изъяты> руб., с условиями уплаты процентов за пользование замеными денежными средствами, внесения ежемесячного минимального платежа, погашения всей суммы задолженности на основании выставленного банком заключительного счета.
ФИО13 использованы кредитные денежные средства, между тем обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного с обществом соглашения, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
До настоящего времени обязательства по кредитному соглашению не исполнены, задолженность не погашена.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14В. умерла.
Наследники к имуществу ФИО15В. как по закону, так и по завещанию отсутствуют, что подтверждается материалами дела.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО16 кто-либо не обращался.
Данных о совершении кем-либо действий по фактическому принятию какого-либо имущества ФИО4 не имеется.
При этом, согласно выписке из ЕГРН, ФИО17. на момент смерти принадлежали <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 34:32:020003:132 и № соответственно, расположенные по адресу: <адрес>
Транспортных средств и маломерных судов в собственности ФИО18. не имелось.
Денежные счета на вкладах и счетах ФИО19. в кредитных организациях не размещены.
Какие-либо иные объекты недвижимости в собственности ФИО20В. отсутствуют.
Разрешая настоящий спор по существу, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответственность перед кредитором несут его наследники, в данном случае таковые отсутствуют, при этом наследство ФИО21В. составляют жилой дом и земельный участок на территории Фроловского муниципального района Волгоградской области, являющиеся выморочным недвижимым имуществом, которое в порядке наследования по закону перешло в собственность соответствующего муниципального образования независимо от момента государственной регистрации, суд приходит к выводу о возложении ответственности по долгам наследодателя на администрацию Фроловского муниципального района Волгоградской области, ввиду чего, в отсутствие доказательств несоразмерности таковых стоимости выморочного имущества, полагает возможным взыскать с последней в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>., отказав при этом в иске к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТУ Росимущества в Волгоградской области как к ненадлежащим ответчикам по делу.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>
С учетом результата разрешения спора и удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет администрации и понесенные по делу судебные расходы – 4 510 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность ФИО22 по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>
В иске к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТУ Росимущества в Волгоградской области ПАО «Сбербанк» отказать.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Д. Яхьяева
Справка: мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года
Судья С.Д. Яхьяева