Решение
Именем Российской Федерации
дата адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/22 по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Иск мотивирован тем, что дата истцом ФИО1 и наименование организации был заключен договор №дата, на реализацию туристского продукта - тура в Турцию, стоимостью сумма В виду закрытия границ с Турцией истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, сумма были оставлены в качестве предоплаты. Затем истец изменила страну отдыха, поменяв ее на Кубу, в связи с чем сумма были учтены в счет оплаты поездки на Кубу, а также истцом были доплачены еще сумма Итоговая стоимость турпродукта составила сумма Согласно приобретенному турпродукту должны были лететь туристы: ФИО1 и фио Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Туроператором по договору является наименование организации. В связи с невозможностью совершения истцом поездки в назначенную дату (дата) по независящим от нее обстоятельствам (положительный результат теста на коронавирус у фио) туристским продуктом истец не воспользовалась, поскольку соблюдала требования двухнедельной самоизоляции. О невозможности воспользоваться туристскими услугами истец проинформировала турагента после получения результата теста. Представители ответчика сообщили истцу, что в связи со сроками тур перебронировать не представляется возможным, в связи, с чем его придется аннулировать. дата ответчик сообщил истцу о том, что денежные средства, уплаченные за турпродукт возврату не подлежат. дата истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств за туристическую поездку. В ответ на претензию ответчик сообщил о том, что его фактические расходы составили 100 %, в связи, с чем денежные средства возврату не полежат. Также агентом истцу был осуществлен возврат денежных средств в размере сумма Истец считает свои права нарушенными, в связи, с невозвратом ответчиком полностью денежных средств за тур.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, доверила представление своих прав и интересов представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить в полом объеме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что дата истец заключила с наименование организации договор о реализации туристского продукта на двоих человек.
Туроператором по договору является наименование организации.
Полная стоимость услуг составила сумма
Как следует из доводов иска, в связи с невозможностью совершения истцом поездки в назначенную дату (дата) по независящим от нее обстоятельствам (положительный результат теста на коронавирус у фио) туристским продуктом истец не воспользовалась, поскольку соблюдала требования двухнедельной самоизоляции.
дата ответчик сообщил истцу о том, что денежные средства, уплаченные за турпродукт возврату не подлежат.
дата истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств за туристическую поездку.
В ответ на претензию ответчик сообщил о том, что его фактические расходы составили 100 %, в связи с чем денежные средства возврату не полежат.
Также агентом истцу был осуществлен возврат денежных средств в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно указанной статье туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.
Способ защиты права истец выбирает самостоятельно, в соответствии с ч. 3 ст196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленного иска.
Разрешая данное дело, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Как установлено судом, до начала оказания услуг, дата до начала турпоездки у второго туриста фио, являющийся получателем туристских услуг - истца ФИО1 было диагностировано заболевание Covid-19, в связи с чем, дата дата после повторного положительного результата теста на коронавирусную инфекцию истец обратилась к представителю туроператора с уведомлением о невозможности совершения ей поездки, поскольку необходимо соблюдать двухнедельный режим самоизоляции.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поездка не состоялась не по воле истца и по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, с наименование организации в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет стоимости тура в размере сумма, рассчитанную как его часть, которой не воспользовался истец.
Доводы ответчика о том, что фактические расходы туроператора составили сумму в размере сумма, судом во внимание не принимаются, поскольку представленные в материалы дела ответчиком документы, не подтверждают размер фактически понесенных туроператором расходов. При этом соответствующие финансовые документы, подтверждающие расходы туроператора в материалы дела не представлены.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за нарушение сроков оказания услуги на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 процентов от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере сумма
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке.
Суд, учитывая заявление ответчика, учитывая, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает достаточным для восстановления нарушенного права истца определить размер неустойки в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, нравственных переживаний истца и считает правомерным взыскать с наименование организации в пользу истца сумма.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму в полном объеме.
Одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма,, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме дата.