66RS0007-01-2024-007267-73

гражданское дело № 2-3200/2025 (2-6228/2024)

решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 мая 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комасс» о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика задолженность по договору услуг от 06.10.2022 № К-18 в сумме 307784 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59536,82 руб. за период с 15.12.2022 по 25.07.2024, просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ООО «Комасс», 06.10.2022 был заключен договор на оказание услуг № К-18 от 06.10.2022. Согласно пункту 1 данного договора истец обязуется по заданию ООО «Комасс» оказать услуги по сварочной работе и сварке, а ответчик обязуется принять и оплатить данные услуги, Местом оказания услуг являлся ТЭЦ-2 города Норильска Красноярского края. Во исполнение условия данного договора истцом в г. Норильск были оказаны ответчику по его заданию сварочные услуги и сварка в количестве 211 час в октябре 2022 года и 266 часов в ноябре 2022 года, а всего за период времени с октября по ноябрь 2022 года 487 часов. Согласно п.п. 3.1 условий договора стоимость услуг исполнителя складывается по формуле: У=С*Ч*К1*К2, где У- итоговая сумма стоимости услуг, С- стоимость одного часа услуг, Ч- количество часов, К1,К2 - коэффициенты. Стоимость 1 часа составила 632 руб. (п. 3.1.1 договора). В нарушение условий договора, оказанные истцом услуги в октябре и ноябре 2022 года по настоящее время ответчиком не оплачены. В связи с неоплатой услуг истцом исполнение условий договора было приостановлено. В адрес ответчика 27.12.2022 была направлена претензия с требованием произвести оплату, однако ответа на данною претензию ответчика получено не было, оплата произведена не была.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представителя не направил, извещен о дне слушания дела.

Ответчик ООО «Комасс» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве на иск в удовлетворении требований просило отказать, ссылаясь на то, что услуги не были оказаны истцом, результаты не переданы заказчику, оказание услуг в течение 487 часов материалами дела не подтверждено, акты в материалы дела не представлены. В случае удовлетворения иска, просило снизить размер неустойки.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 06.10.2022 между ООО «Комасс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен на оказание услуг № К-18, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сварочным работам и сварке. Место оказания услуг: <адрес> Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст. №1 и ст. №2». Стоимость услуг рассчитывается по формуле, приведенной в п. 3.1 договора (У = С*Ч*К1*К2, где У -итоговая стоимость, С – стоимость 1 часа услуг, Ч – количество часов, К1 – коэффициент 1, К2 – коэффициент 2). Стоимость 1 часа услуги составляет 632 руб. Коэффициент 1 зависит от нормы выработки. Коэффициент 2 (понижающий) – опоздание и прогул. Оплата за оказанные услуги производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком только при условии подписанного сторонами акта оказанных услуг. Заказчик оплачивает исполнителю при оказании услуг на определенном в договоре объекте компенсацию расходов на питание и проезд в г. Норильск Красноярского края в сумме 920 руб. (дополнительное соглашение № 2 к договору).

Акты истцом не представлены.

Истец указывает, что услуги оказывались истцом, количество часов – 487 (211 часов в октябре 2022 года и 266 часов в ноябре 2022 года), в связи с чем, расчет произведен по формуле: 487 часов х 632 руб. = 307784 руб.

27.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил оплатить оказанные услуги, претензия возвращена истцу 13.03.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из смысла вышеприведенных норм материального права следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, при этом суд обязан оценить мотивы отказа от подписания акта, отсутствие подписи в акте не освобождает от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ надлежащего качества и принятых заказчиком.

Вместе с тем, акты приема-передачи услуг суду не представлены, односторонний акт направлен истцом в адрес ответчика уже после инициирования спора в суде (и после отмены заочного решения суда).

При этом, отсутствие акта оказанных услуг, подписанного сторонами, не является безусловным основанием для отказа в оплате оказанных исполнителем услуг, поскольку по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

Исполнитель по договору возмездного оказания услуг не лишен возможности доказывать факт оказания услуг иными способами.

Вместе с тем, иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец приступил к выполнению договора, подтверждающих выполнение работ именно в течение 487 часов истцом не представлены. Судом неоднократно предлагалось истцу представить такие доказательства (ст. 35. 56 ГПК РФ), однако иных доказательств истец не представил, об их истребовании у третьих лиц не заявил.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ в соответствующей части, заказчиком не подписаны. Следовательно, оснований для возникновения у него обязательств по оплате работ в данной части не возникло. Какого-либо документального подтверждения принятия ответчиком результата работ в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения и сдачи истцом соответствующей части работ оснований для взыскания с ответчика стоимости данных работ не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом отказано, не имеется и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как производных от основного.

В удовлетворении требований отказано, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Комасс» (ИНН №) о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова