УИД 03RS0063-01-2022-002189-11

Дело № 2-2104/2022

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11999/2023

г. Уфа 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Абдуллиной С.С.,

ФИО1,

при секретаре Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с учетом определения того же суда от дата об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата был заключен кредитный договор №... с ФИО2 в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Master Сard Standard №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ... % годовых. дата ФИО2 умер.

Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере ...., в том числе: просроченный основной долг в размере ...., просроченные проценты в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в решении Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исправлена допущенная описка.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО4 просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не была извещена о рассмотрении дела, не имела возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, что ФИО2 и ПАО Сбербанк дата заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту карте Master Сard Standard №..., с лимитом кредита ... руб., процентной ставкой за пользование кредитом ... % годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии - (п. 1.1 Условий).

ФИО2 воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора №..., расчетом задолженности с указанием даты пользования ответчиком денежными средствами.

По состоянию на дата задолженность по кредитной карте составляет ...., в том числе: .... - просроченные проценты; .... - просроченный основной долг.

Заемщик ФИО2 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти №... от дата.

Обязательства по кредитному договору не были исполнены.

Согласно материалам наследственного дела №... в установленные сроки с заявлением к нотариусу ФИО5 о принятии наследства обратилась супруга – ФИО4, что подтверждается заявлением от дата, сын умершего – ФИО3, действующий с согласия ФИО4, что подтверждается заявлением от дата.

Наследство состоит, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Как следует из выписки из ЕГРН, правообладателем ... доли является ФИО3, правообладателем ... доли является ФИО4. Кадастровая стоимость квартиры по адресу: адрес составляет .... Стоимость ... доли в праве общей совместной собственности составляет ....

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 307, 323, 408, 810, 819, 1112, 1113, 1115, 1142, 1152, 1175 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Довод апелляционной жалобы ФИО4 о том, что не была извещена о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, что подтверждается адресной справкой (л.д. 76), штампом о прописке (л.д. 95) и возражениями на исковое заявление (л.д. 94).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что конверты, направленные ФИО4 и ФИО3 по вышеуказанному адресу с извещением о времени и месте судебного заседания (л.д. 107, 108), возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчики знали о возникшем судебном споре.

При таком положении, судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не была извещена о рассмотрении дела, не может быть признан состоятельным судебной коллегией и не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, а ответчик, осведомленный о наличии кредитной задолженности, не организовал получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, в связи с чем он самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебных извещений.

Доказательств наличия уважительных причин неявки в суд первой инстанции либо невозможности получения судебной корреспонденции, ни доводы апелляционной жалобы, ни материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик была лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не имеет правового значения, так как ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила и заявления о применении исковой давности не делала.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая приведенные нормы права, и, принимая во внимание, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется, исковая давность по указанному заявлению ответчика судом апелляционной инстанции не может быть применена.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности оставить судебное постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с учетом определения того же суда от дата об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.