№2-1558/2025
УИД 61RS0010-01-2025-001997-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2025 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Катрышевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ПАО «Банк Уралсиб» с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 15 000 рублей, в дальнейшем был увеличен до 51 000 рублей. Условиями договора определена процентная ставка в размере 49,9% годовых за пользование кредитными средствами. Во исполнение условий договора банк открыл заемщику счет и выдал кредитную карту, предоставил кредит в размере 129 804 рублей 41 копейки. В период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность, однако данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 67 263 рубля 79 копеек, из них задолженность по кредиту - 50 954 рубля 92 копейки, задолженность по процентам - 15 623 рубля 44 копеек, сумма пени - 685 рублей 22 копеек.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 263 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в соответствии с положениями ст.ст. 133, 232.2 ГПК РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении посредством Государственную электронную почтовую систему (ГЭПС).
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».
В подтверждение истец предоставил в материалы дела Дополнительные условия выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами ПАО «Банк Уралсиб», которые определяют порядок предоставления и обслуживания карт, порядок предоставления льготного периода кредитования, регулируют отношения, возникающие в связи с этим, между клиентом и банком&#<данные изъяты>????
Согласно индивидуальным условиям договора лимит кредитования был установлен в размере 15 000 рублей, в дальнейшем был увеличен до 51 000 рублей, процентная ставка определена в размере 49,9% годовых за пользование кредитными средствами. В целях соблюдения условий льготного периода кредитования заемщик обязан ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, погашать не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но менее 300 рублей, а также в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за третьим календарным месяцем, в котором впервые образовалась задолженность, включаемая в льготный период, осуществить полное погашение задолженности. При невыполнении условий льготного периода кредитования, ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, заемщик обязан погашать задолженность в следующем размере: проценты, начисленные за пользование кредитом и не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но менее 300 рублей.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п.15 Индивидуальных условий в виде уплаты банку неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований подтверждается, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту, ответчиком были совершены операции по карте с использованием кредитных денежных средств, однако, обязательства по своевременному возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполнены не были.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 263 рубля 79 копеек, из них задолженность по кредиту - 50 954 рубля 92 копейки, задолженность по процентам - 15 623 рубля 44 копеек.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ и условиями договора банком начислена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 685 рублей 22 копеек.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора и требованиям закона.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка N 5 Батайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 263 рублей 79 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном истцом размере, поскольку факт неисполнения ответчиком своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются выпиской по счету и расчетами банка, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, не представила.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При обращении с заявлением к мировому судье ПАО «Банк Уралсиб» оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата истцом государственной пошлины в большем размере доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается.
На основании вышеизложенного, с учетом принятого по существу спора решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 263 рубля 79 копеек, состоящую из задолженности по кредиту в размере 50 954 рублей 92 копеек, задолженности по процентам в размере 15 623 рублей 44 копеек, неустойки в размере 685 рублей 22 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года