Решение по делу № 2-3639/2023 от 07.07.2023

Дело №2-3639/2023

Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

УИД 36RS0004-01-2023-002028-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

первоначально «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 22.06.2021 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №РККнбдо-2010021818, состоящий из общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении.

По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты.

Согласно кредитному договору клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 22.06.2051. Сумма кредитного лимита составила 40000 руб. Процентная ставка для заёмщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 25.9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности.

По состоянию на 23.12.2022 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 45328,56 руб., из которых: 40000 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 4532,56 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 796 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор №РККнбдо-2010021818 от 22.06.2021 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору №РККнбдо-2010021818 от 22.06.2021 по состоянию на 23.12.2022 в сумме 45328,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7559,86 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) за период с 24.12.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 13.04.2023 исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены. Судом постановлено: «расторгнуть кредитный договор №РККнбдо-2010021818 от 22.06.2021, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №РККнбдо-2010021818 от 22.06.2021 по состоянию на 23.12.2022 в размере 45328,56 руб., из которых: 40000 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 4532,56 – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 796 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7559,86 руб., а всего 52888 (пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 42 (сорок две) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 24.12.2022 по дату расторжения кредитного договора пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга, и на сумму, фактического остатка процентов за пользование кредитом».

Не согласившись с заочным решением суда, ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 13.06.2023 отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.04.2023 по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Возобновлено рассмотрение дела по существу тем же составом суда.

В судебное заседание истец «Газпромбанк» (АО), будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 22.06.2021 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №РККнбдо-2010021818, состоящий из общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении.

Согласно кредитного договора клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 22.06.2051. Сумма кредитного лимита составила 40000 руб. Процентная ставка для заёмщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 25.9% годовых.

При заключении кредитного договора заёмщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования (далее – Индивидуальные условия), памяткой заёмщика, условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт ГПБ (АО) (далее – Условия) и Тарифами Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении (далее – Тариф).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору. Срок лимита кредитования – до 22.06.2051 (включительно) с возможностью дальнейшей пролонгации по инициативе банка на срок, предусмотренный условиями программы кредитования, с учетом ограничений по возрасту заемщика, в соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора при отсутствии со стороны заемщика нарушения условий договора.

В соответствии с п. 3.1.3 Условий Кредитор предоставляет Заемщику кредит в пределах установленного банком лимита кредитования. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету банковской карты ФИО1 за период с 22.06.2021 по 22.12.2022.

Согласно п. 3.4.1 Условий Клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью общую задолженность по Кредитному договору.

В соответствии с п.3.4.3 Клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной Кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора сумма обязательного платежа для заёмщика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного Банком кредита определен разделом 3.3 Условий.

Размер процентов, а также неустойки при возникновении просроченной задолженности определены индивидуальными условиями кредитования и Тарифами.

Процентная ставка для заёмщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 25.9% годовых.

Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.5 Условий Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита в рамках договора и/или потребовать полного досрочного погашения Общей задолженности по Договору в порядке, предусмотренном пунктом 3.4.9 Общих условий, в перечисленных случаях.

Как следует из материалов дела, ответчик допускает нарушение условий Кредитного договора, не производит обязательные платежи.

В связи с нарушением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заёмщику уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 07.07.2022, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 4 этой же статьи и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Тарифу за ежемесячное обслуживание при невыполнении условия о зачислении в календарном месяце на счет «зарплатной» карты клиента заработной платы в размере не менее 30000 рублей начисляется комиссия. Комиссия начисляется ежемесячно в последний день расчетного периода и подлежит оплате в течение следующего расчетного периода в день (дату) погашения обязательного платежа по кредиту.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.2 ст.811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №РККнбдо-2010021818 от 22.06.2021 в размере 45328,56 руб., из которых: 40000 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 4532,56 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 796 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу банка за период с 24.12.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с заёмщика в пользу кредитора подлежат взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита и процентов за период с 24.12.2022 (как указано истцом в иске) по 07.07.2023 (дату вынесения решения), в размере 8728,38 рублей (40000 х 0,1% х 196 дней=7840) + (4532,56 х 0,1% х196 дней=888,38).

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени по дату расторжения кредитного договора.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения кредитора в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения заёмщиком обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения требуемой банком к взысканию размера пени, поскольку такое снижение не будет соответствовать целям данного института, приведёт к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку выполнения условий кредитной сделки.

В судебном заседании установлено, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №РККнбдо-2010021818 от 22.06.2021, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, условия которого нарушаются ответчиком.

Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в общем размере 7559,86 руб., что подтверждается платежным поручением №45455 от 15.03.2023 (л.д. 15) и платежным поручением №20024 от 26.08.2022 (л.д.115).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор №РККнбдо-2010021818 от 22.06.2021, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №РККнбдо-2010021818 от 22.06.2021 по состоянию на 23.12.2022 в размере 54056,94 руб., из которых: 40000 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 4532,56 – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 796 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии, пени за период с 24.12.2022 по 07.07.2023 в размере 8728,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7559,86 руб., а всего 61616 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 08.07.2023 по дату расторжения кредитного договора пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга, и на сумму, фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.