Решение по делу № 2-1397/2024 от 05.02.2025 - о признании недействительным п. 10 решения общего собрания членов ОНТ «Вега» от <дата>, обязании восстановить в качестве члена ОНТ «Вега», предоставить в пользование участок №, площадью 200 кв.м., участок № площадью 300 кв.м., взыскании судебных расходов.

Дело № 2-87/2025 05 февраля 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-001318-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОНТ «Вега» о признании недействительным п. 10 решения общего собрания членов ОНТ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании восстановить в качестве члена ОНТ «Вега», предоставить в пользование участок №, площадью 200 кв.м., участок № площадью 300 кв.м., взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОНТ «Вега» и просит с учетом уточнений (л.д.77) признать недействительным решение общего собрания членов ОНТ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по п. 10 повестки дня в части исключения из членов ОНТ «Вега» ФИО2; обязать ОНТ «Вега» устранить нарушения прав и интересов ФИО3 путем восстановления ФИО2 в качестве члена ОНТ «Вега» и предоставления в его пользование участка №, площадью 200 кв.м., участка № площадью 300 кв.м. Также просит взыскать с ОНТ «Вега» расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Кроме того просит признать уважительными причины пропуска исковой давности и восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконным исключения из членов ОНТ «Вега».

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о включении в члены ОНТ «Вега». На основании указанного заявления Истцу был предоставлен в пользование земельный участок №, площадью 200 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ОНТ «Вега» с заявлением о предоставлении ему дополнительного земельного участка, в связи с чем ему был предоставлен соседний с ранее предоставленным земельный участок №, площадью 300 кв.м. В 2021 году Истцом были оплачены членские взносы в размере 960 рублей за участок № и членские взносы в размере 1 440 рублей за участок №. ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены членские взносы 2 400 рублей за оба земельных участка. В начале октября 2023 года пользователи соседних земельных участков сообщили истцу, что на земельных участках № и № находятся третьи лица. В ноябре 2023 года истец прибыл на земельные участки и лица, находящиеся на участке сообщили ему о том, что данные земельные участки предоставлены им, а истец исключен из членов ОНТ осенью 2023 года. Как предусмотрено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4). Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. До даты судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие его исключение из членов ОНТ. Согласно материалам протокола № очередного общего собрания ОНТ «Вега» при рассмотрении поставленных на нем вопросов присутствовало 93 человека, при этом лист регистрации содержит указание на то, что членами ОНТ «Вега» являются минимум 337 участников, а на территории ОНТ имеется минимум 486 участников. Если исходить из положений протокола в отношении истца произведено исключение только в части участка 201. Кроме того, непосредственно в ходе проведения общего собрания вопрос об исключении Истца из членов ОНТ не ставился. Таким образом, исключение истца из членов ОНТ проведено в нарушение действующего законодательства. За разъяснением сложившейся ситуации Истец обратился к председателю ОНТ «Вега» с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны контакты, однако ответ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением в ОМВД России по Петродворцовму району Санкт-Петербурга, документы об исключении Истца у него отсутствовали до первого судебного заседания, просит признать причину пропуска срока исковой давности уважительной.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности.

Представитель Истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4 в суд явился, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО5 в суд явилась, поддержал уточненные исковые требования. Указала на то, что в повестке об исключении из членов ОНТ «Вега» ФИО2 не было. В момент проведения собрания вопрос об исключении из членов ОНТ «Вега» ФИО2 поставлен не был.

Представитель ответчика ОНТ «Вега», действующий на основании доверенности ФИО6 в суд явился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления. Указал на то, что уведомление о предстоящем исключении ФИО2 было вывешено на территории ОНТ «Вега» на информационном стенде, Истцу не направлялось, поскольку его адреса не было в ОНТ. Поводом для исключения из членов ОНТ стало то, что истец не обрабатывал земельные участки и не оплачивал членские взносы.

Третье лицо Марлен Давид в суд явился, просил в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ № О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В силу пунктов 6, 8 и 9 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в уставе товарищества в обязательном порядке указывается порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества; права, обязанности и ответственность членов товарищества; правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Частями 4, 5 и 6 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В уставе ОНТ «Вега», утвержденном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отражены следующие положения:

Член товарищества может быть исключен из членов товарищества в случаях: систематического нарушения моральных норм общества (пьянство, дебоши, воровство); самовольного захвата части участка соседа, канавы, дороги; систематической неуплаты установленных решениями общих собраний (собраний уполномоченных) обязательных взносов и платежей и нарушения сроков этих платежей в течение одного месяца; необоснованного отказа от участия в общих мероприятиях, направленных на рациональное и эффективное использование земель товарищества и освоение его территорий; загрязнения земель или заражения их бактериально-паразитическими и карантинными организмами, выброса мусора (пленки) на проезжую часть; систематического уклонения от дежурств и общих работ; отказа от выполнения решений общих собраний. Решение об исключении принимается общим собранием членов товарищества квалифицированным количеством голосов (50%+1 голос членов или 50% уполномоченных) и может быть обжалован в суде (п. 3.5).

Не позднее чем за две недели до проведения общего собрания члены товарищества должны быть извещены о месте его проведения, дате и вопросах, выносимых на обсуждение. Извещение может быть письменным или помещением объявления на территории товарищества (пункт 4.4).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов товарищества (50%+1) или не менее 50 % уполномоченных (пункт 4.5).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением общего собрания членов ОНТ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО2 исключен из членов ОНТ «Вега» (вопрос № повестки дня) (л.д. 43-44).

Из листа регистрации следует, что общее количество членов ОНТ составляет № человек, присутствовало № человек, то есть менее 50% членов товарищества.

Свидетели ФИО7, ФИО8 являющиеся членами ОНТ «Вега» и допрошенные в судебном заседании, суду показали, что в повестке об исключении из членов ОНТ «Вега» ФИО2 не было. В момент проведения собрания вопрос об исключении из членов ОНТ «Вега» ФИО2 поставлен не был.

Доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте проведения общего собрания членов ОНТ, о включении в повестку дня собрания вопросов об исключении его из членов товарищества стороной ответчика не представлено.

В качестве возражений на исковое заявление ответчиком указано на надлежащее уведомление истца о предстоящем собрании посредством размещения уведомления на информационном стенде на территории ОНТ «Вега».

Вместе с тем, представленное представителем ответчика уведомление не содержит информации о том, что будет ставиться вопрос об исключении из членов ОНТ «Вега» ФИО2.

В нарушение положений устава ОНТ «Вега» ФИО2 был исключен из членов объединения при отсутствии такого признака нарушений, как систематичная неуплата платежей, речь о котором идет в пункте 3.5 устава. Сведений о том, что вопрос о неиспользовании ФИО2 земельного участка поднимался на общем собрании, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства того, что оспариваемое решение принято при наличии кворума, истцом не представлено.

В связи с тем, что решением общего собрания, проведенного в очной форме решение об исключении истца из членов ОНТ «Вега» принято в отсутствие кворума, требования истца о признании недействительным п. 10 решения общего собрания членов ОНТ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в силу положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно истец подлежит восстановлению в качестве члена ОНТ «Вега» с предоставлением ему в пользовании участка №, площадью 200 кв.м., участка № площадью 300 кв.м.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы и разъяснений относительно ее применения срок исковой давности по требованиям о признании недействительным решения собрания начинает течь со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать о принятом решении.

Суд полагает, что срок исковой давности для ФИО2 начал течь со времени получения им сообщения об исключении членов ОНТ «Вега» с ноября 2023 года, когда он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и мог получить достоверную информацию. Ответчиком не представлено доказательств размещения информации о принятых на собрании решениях общедоступных способом. Ответчиком не представлено суду доказательств извещения истца о результатах голосования иным способом.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела между ФИО2 и ООО «ВЕНИМ» был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг составляет 150 000 рублей. Согласно изученному судом кассовому чеку по договору было затрачено 74500 рублей (л.д. 35).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что представитель истца представлял интересы истца в суде, принимал участие в 6 судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, соотношении судебных расходов с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 300 рублей.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1700 рублей, суд учитывает разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии нотариально заверенной доверенности указанное не следует.

Учитывая изложенное, расходы на нотариальное оформление доверенности не могут быть признаны судом убытками, в связи с чем оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ОНТ «Вега» ФИО2 к ОНТ «Вега» о признании недействительным п. 10 решения общего собрания членов ОНТ «Вега», обязании восстановить в качестве члена ОНТ «Вега», предоставить в пользовании участки №, площадью 200 кв.м., участка № площадью 300 кв.м., взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 10 решения общего собрания членов ОНТ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОНТ «Вега» восстановить ФИО2 в качестве члена ОНТ «Вега», предоставить ФИО2 в пользовании участки №, площадью 200 кв.м., участка № площадью 300 кв.м.

Взыскать с ОНТ «Вега» <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года.