Дело №

Поступило в суд 18.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ 10 июня 2025 года

Судья Черепановского районного суда ________ Белоцерковская О.А., при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что с ответчиком ФИО1 (дата) был заключен кредитный договор в сумме 5 000 000 рублей на срок 35 месяцев под 26,5% годовых. С общими условиями кредитования и индивидуальными условиями кредитования, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. С ФИО2 заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ФИО1 по договору от (дата). Заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют, за ними образовалась задолженность в сумме 5 009 224,38 рублей за период с (дата) по (дата), в связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 5 009 224,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 621 610,55 рублей; просроченные проценты – 352 489,89 рублей; неустойка з просроченный основной долг – 19 642,82 рублей; неустойка за просроченные проценты – 15 481,12 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 064 рубля 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем суд дело рассмотрел в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно положениям ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеются копии кредитного договора от (дата); копии договора поручительства от (дата) с ФИО2; заявление ФИО1 о присоединении к общим условиям кредитования; анкета; выписка по счету; расчет задолженности; требования о досрочном погашении задолженности и т.п.

Как кредитный договор, так и договор поручительства стороной ответчиков не оспорен, договоры являются действительными, при этом доказательств отсутствия задолженности перед банком у ответчиков суду не представлено.

Суд считает расчеты истца произведенными в соответствии с условиями кредитного договора, а взыскиваемые суммы - исчисленными правильно и не вызывающими у суда сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушении требований ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчет не оспорил, как и факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не исполнили принятые на себя обязательства, в результате чего ответчиками допущено существенное нарушение условий договора.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в солидарном порядке с обоих ответчиков в размере 5 009 224,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 59 064,57 рублей должны быть взысканы с ответчиков в полном объеме, т.к. они подтверждены копиями платежных поручений.

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310,807-810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 5 009 224 рубля 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 621 610 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 352 489 рублей 89 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 19 642 рубля 82 копейки; неустойку за просроченные проценты – 15 481 рубль 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 064 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Белоцерковская