Решение по делу № 2-2881/2023 от 03.07.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

№ 2-2881/2023

61RS0001-01-2023-002523-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», ФИО2, третье лицо - АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ... в 21 час 10 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... под управлением ФИО1 и принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО2

В результате указанного события транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно представленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия МММ №. Страховой полис ОСАГО истца серия ХХХ №, страховой компании АО «Тинькофф Страхование».

Истец ... обратился в филиал АО «Тинькофф Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. ... истом подано заявление в порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в филиал АО «Тинькофф Страхование». Также истцом подано обращение в службу финансового уполномоченного, ... вынесено решение об удовлетворении требований.

По результатам оценки ущерба АО «Тинькофф Страхование» ... начислила страховое возмещение в сумме 233 900 руб. И перечислило данную сумму на указанный истцом счет. Однако это значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

... решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 166 100 руб. И неустойку за период с ... по ... в размере 166 000 рублей. Кроме того, с ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 54 680 руб.

В связи с оплатой АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 25 400 руб. от ..., Страховщиком была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону изменено в части взыскания с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения, которое было снижено до 140 700 руб.

... произведена выплата по исполнительному листу в размере 874 463,14 руб. ... истцом подано заявление о выплате неустойки за период с ... по ... в размере 234 000 руб.

... истцом подано заявление порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (досудебная претензия) в САО ВСК. Однако неустойка не была выплачена.

Истцом подано обращение в службу финансового уполномоченного, ... вынесено решение о частичном удовлетворении требования. В пользу заявителя взыскана неустойка в размере 32 361 руб. За период с ... по ....

Однако в заявлении, поданном в службу АНО СОДФУ, указан другой период неустойки с ... по ..., с последующей даты вынесения решения Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» своих обязательств.

Поскольку решением от ... Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону взыскана неустойка за период с ... по ... в размере 166 000 руб., то с ответчика АО «Тинькофф Страхование» согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № и п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .... № подлежит взысканию неустойка с последующей даты вынесения решения судом (...) по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно ( ...).

Таким образом, расчет неустойки должен производиться следующим способом: 140 700 руб. х 180 дн. х 1% - 253 260 руб.; 400 000 - 166 000 = 234 000 руб.

Ссылаясь на положения п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» и п. 2, 5 ст. 16.1 ФЗ « Об ОСАГО» истец указал, что единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 и в п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 истец указал, что снижение размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... на сумму долга ФИО2 - 54 680 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование»: неустойку по закону об ОСАГО в размере 234 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ФИО2: проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 11 080 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 443,20 руб. Взыскать с ответчиков расходы на уплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - АНО «СОФДУ» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч 2, 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «ОБ уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 18.03.2020 г. в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Судом установлено, что ... в 21 час 10 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ..., под управлением ФИО2, автомобиля ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... под управлением ФИО1

Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО2 (автомобиль ...).

Автомобиль ... принадлежит на праве собственности ФИО1 В результате указанного события транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно представленной виновником ДТП информации, его ответственность по договору ОСАГО застрахована филиалом АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия МММ №. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование», полис серия ХХХ №.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО», истец ... обратился в филиал АО «Тинькофф Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты.

... страховой компанией проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

... АО «Тинькофф Страхование» произвело выплаты страхового возмещения в размере 233 900 руб., расходы на составление заключения в размере 1 000 рублей платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки.

... решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № № по результатам рассмотрения обращения от ... требование Заявителя о взыскании страхового возмещения было частично удовлетворено, с финансовой организации в пользу Заявителя было взыскано страховое возмещение в размере 25 400 руб. Требование о взыскании неустойки было оставлено без рассмотрения.

... в рамках исполнения решения финансового уполномоченного от ... финансовая организация перечислила заявителю страховое возмещение в размере 25 400 руб. Платежным поручением №.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ... истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к АО «Тинькофф Страхование», ФИО2, ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, ущерба от ДТП и расходов.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2020 по делу № с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 166 100 руб., неустойка за период с в размере 166 000 рублей, штраф в размере 83050 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 232 руб. 29 коп., расходы по оплате исследований в размере 9 766 руб. 95 коп. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 54 680 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 861,49 руб., расходы по оплате исследований в размере 1 608,12 руб., государственная пошлина в размере 1 840 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда г. ростова-на-Дону от ... в части размера взысканных с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 166 100 руб., штрафа - 83 050 руб. И государственной пошлины в размере 6 821 руб. отменено. В отмененной части принято новое решение, которым с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 140 700 руб., штраф - 70 350 руб. В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... оставлено без изменения.

... решение суда исполнено АО «Тинькофф Страхование» в полном объеме инкассовым поручением №.

... АО «Тинькофф Страхование» получено требование ФИО1 о выплате неустока в размере 234 000 рублей.

... АО «Тинькофф Страхование» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

... ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с ... по ... в размере 234 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхование, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов ФИО6 по результатам рассмотрения обращения от ... № У-23-43521 требования ФИО1 удовлетворил частично. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 32 361 руб. За период с ... по ... Финансовый уполномоченный отказал во взыскании неустойки, так как пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию только за период с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

Между тем, указанные выводы противоречат положениям п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» и разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, период вступления в законную силу решения суда не прерывает срок, в течение которого подлежит начислению неустойка.

Как установлено решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2020 по делу №, вступившим в законную силу, ФИО1 имел право на получение страхового возмещения. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» страховое возмещение должно было быть выплачено в течение 20 дней. С заявлением о страховом случае он обратился ..., срок выплаты страхового возмещения истек .... По состоянию на ... страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Следовательно, с ... на стороне АО «Тинькофф Страхование» образовалась просрочка по выплате 140 700 руб. которая продлилась до .... За период с ... по ... неустойка взыскана решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... в размере 166 000 руб. В остальной части неустойка подлежит начислению с ... по ... включительно в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» и составит: 140 700 х 1% х 180 = 253 260 руб.

В соответствии со ст. 16.1 п. 6 ФЗ « Об ОСАГО» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом того, что со страховой компании ранее решением суда была взыскана неустойка в размере 166 000 рублей, размер неустойки в оставшейся части не может превышать: 400 000 - 166 000 = 234 000 рубля.

С учетом разъяснений, данных Верховным судом РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... № 123-ФЗ, утв. Президиумом Верховного суда РФ от ..., решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 32 361 руб. подлежит исполнению самостоятельно. Настоящим решением суд довзыскивает с АО «Тинькофф Страхование» неустойку за период с ... по ... в размере: 234 000 - 32 361 = 201 639 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а именно - о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

Ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На этом основании учитывая длительность нарушенного права и учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, которую считает обоснованной и достаточной.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2020, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 несет ответственность по выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в ходе ДТП от ... в размере 54 680 руб. Обязанность по возмещению ущерба ФИО2 не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что обязанность по возмещению причиненного ущерба у ФИО2 возникла с момента причинения вреда имуществу истца и данная обязанность им не была исполнена, на сумму ущерба в размере 54 680 руб. подлежат начислению проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о начислении процентов за период с ... по ... исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (от 4,25% по состоянию на ..., до 7,5% по состоянию на ...) Согласно расчету истца размер процентов за указанный период составил 11 080 руб. Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, а сумму подлежащей взысканию с соответчика.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности с положениями ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в отношении АО «Тинькофф Страхование», поскольку истец в этой части освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределяя судебные расходы, суд взыскивает с ФИО2 расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в части требований, заявленных к ФИО2 в размере 443,20 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, о чем представлены письменные доказательства. С учетом сложности настоящего спора, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащих возмещению расходов следует определить в размере 20 000 рублей, распределив их следующим образом: АО «Тинькофф Страхование» - 18 000 руб., ФИО2 - 2 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», ФИО2, третье лицо - АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование», ..., в пользу ФИО1, ..., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 26.09.2020 по 02.03.2021 в размере 201 639 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 15.05.2023 в размере 11 080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 443,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование», ... доход бюджета государственную пошлину в размере 5 216 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2023.