13RS0025-01-2024-002452-48

№ 2-3541/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3541/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2023 года в размере 401 942 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины размере 13 219 руб. 42 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки SKODA модель OKTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: <***> способом реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2023 года между сторонами был заключён договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 521 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяца, под 17,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Кредит предоставлен под залог ТС марки SKODA модель OKTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: <***>. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретённого ответчиком автомобиля. Банк условия кредитного договора исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено им без удовлетворения. Стоимость предмета залога в сумме 637 000 руб. определена на основании проведённой оценки.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Неявившееся лица доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 17.04.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) <***> от 17.04.2023 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 540 000 руб.

Согласно условиям договора, срок кредита составляет 60 месяца (пункт 2), процентная ставка установлена в размере 17,6 % годовых (пункт 3), ежемесячный платёж – 15 140,00 руб., кроме последнего размер которого указан в графике платежей (п.6), штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства ( п.12), в счет обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату кредита установлен залог приобретаемого автомобиля ( п. 10), заёмщик ознакомлен с общими условиями договора (пункт 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу договора, обязательства заёмщика обеспечиваются залогом автомобиля SKODA модель OKTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: <***>, стоимостью 637 000 руб.

Также судом установлено, что банк условия кредитного договора исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 401 942 руб. 04 коп., из которых: 363 438 руб. 53 коп. - просроченный основной долг, 24 686 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 3 657 руб. 25 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 10 160 руб. – страховая премия. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчёт основан на условиях заключённого между сторонами договора, признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, своего расчёта ФИО1 не представил.

Истцом в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с наличием просроченных платежей на общую сумму 401 942 руб. 04 коп., ответ на которое получен не был.

Стоимость предмета залога, - автомобиля SKODA модель OKTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: <***> определена истцом на основании представленного им заключения об оценке.

Согласно данному заключению, рыночная стоимость автомобиля составляет 637 000 руб.

Суд принимает во внимание, что выводы составленного истцом заключения, не являющегося исключительным средством доказывания, ответчиком не опровергнуты, своей оценки ФИО1 не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ТБанк» исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0090166244 от 17.04.2023 года в размере 401 942 руб. 04 коп., из которых: 363 438 руб. 53 коп. - просроченный основной долг, 24 686 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 3 657 руб. 25 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 10 160 руб. – страховая премия.

На основании приведенных норм права, принимая во внимание, период просрочки платежей и размер задолженности, а также то, что ФИО1 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Суд исходит из того, что ответчик систематически допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возвращения задолженности и причитающихся процентов. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года (в ред. от 31.07.2023 г.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом определено, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 13 219 руб. 42 коп., а также понесены расходы по оценке в размере 1 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0090166244 от 17.04.2023 года в размере 401 942 руб. 04 коп., из которых: 363 438 руб. 53 коп. - просроченный основной долг, 24 686 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 3 657 руб. 25 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 10 160 руб. – страховая премия, 13 388 руб. 37 коп – расходы по оплате госпошлины, а также понесены расходы по оценке в размере 1 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль SKODA модель OKTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: <***>, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2025 года

Судья А.С. Меркушова