2а-879/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Власова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с администаритвными исковыми требованиями к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Мотивируя обращение, административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по алиментам с ФИО3 в пользу ФИО4 Должник в установленный, для добровольного исполнения, срок не исполнил требования исполнительного документа, и не представил сведений об уважительности причин не исполнения. Просит установить временное ограничение на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 не явилась, при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Административный ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Заинтересованные лица представитель ГУФСПП России по <адрес>, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судом не признана обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно положениям п. 15.1 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, также относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе правом управления транспортными средствами.

Согласно положениям ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3); временное ограничение на пользование должником специальным правом может быть установлено при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом (часть 2).

Частью 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Взыскателем ФИО4 был получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебных актов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО3 задолженность по алиментам отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-приставом вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на момент совершеннолетия ребенка ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом жительства ФИО3 в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано <адрес> корпус А, <адрес>.

По указанному адресу ФИО3 направлено Постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее требование о незамедлительном исполнении.

Фактически, как следует из представленных суду почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено судебному приставу-исполнителю неврученным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем повторно направлено в адресу должника постановление о возбуждении исполнительного производства, которое возвращено отправителю неврученным ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют, сведения о том, что судебным приставом исполнителем приняты меры к установлению места регистрации должника, как на дату возбуждения исполнительного производства, так и в ходе нахождения исполнительного производства у него в производстве.

Данный вывод суда подтверждается так же тем обстоятельством, что настоящее заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ должнику по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>

Вместе с тем, в рамках настоящего дела судом установлен факт регистрации должника по иному месту жительства за пол года до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, из регистрационного досье ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку до момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у ФИО3 статус лица, участвующего в исполнительном производстве отсутствовал, оснований для применения положения пункта 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве в настоящем случае не имеется.

Представленные материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о вручении ФИО3, либо направлению по месту его актуальной регистрации Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ознакомления представителя ФИО3 –ФИО6 с материалами исполнительного производства не свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем требования о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Именно на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность уведомить надлежащим образом должника о возбуждении исполнительного производства.

Такая обязанность в данном случае судебным приставом-исполнителем не выполнена, на момент обращения в суд с настоящим административным заявлением и рассмотрение его судом, доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и вручении ему постановления не имеется.

Вместе с тем по смыслу положений частей 5, 10 статьи 67, статей 24, 29 Закона об исполнительном производстве вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом допускается при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований о взыскании алиментов, при этом о наличии задолженности по такому исполнительному производству, о сроке для добровольного погашения задолженности должник как сторона исполнительного производства должна быть извещена надлежащим образом.

Тем самым возможность ограничения на пользование имеющимися у них специальными правами предусмотрена лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения возложенных на них обязательств.

На момент обращения с настоящими требованиями и разрешением их судом не подтверждено надлежащими доказательствами извещение ФИО3 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о наличии у него задолженности по исполнительному производству, либо факт его уклонения от получения таких извещений.

Учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о надлежащем извещении должника ФИО3 и вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления для административного ответчика ограничений в пользовании специальным правом, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, до исполнения обязательств по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Власова