УИД 77RS0016-02-2024-018959-85
гр. дело № 2-1955/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Коростелеве О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/2025
по иску ФИО1 к АО «ВК Комфорт» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВК Комфорт» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в результате залива квартиры, мотивируя тем, что является собственником квартиры, общей площадью 64 кв.м, расположенной по адресу: 117042, Россия, г. Москва, Воскресенское, Новомосковский округ, Чечёрский проезд, д 122, к 3, ка 172. Квартира расположена на 11-м этаже многоэтажного жилого дома.
Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, возложена на АО "ВК Комфорт».
В день залива 19.03.2024 г. истцом незамедлительно была подана заявка в диспетчерскую.
После обращений истца сотрудниками АО "ВК Комфорт был составлен Акт б/н от 20.03.2024. Согласно Акту, залив произошел по причине течи на стояке в ванной в квартире 176.
Поскольку причина залива относится к общедомовому имуществу, истец считает АО "ВК Комфорт» ответственным в произошедшем заливе.
В результате залива повреждены:
- Помещение 1 (коридор) имеется провисание натяжного потолка, на стенах набухание обоев, набухание дверного полотна, короба, наличников, отслоение напольного плинтуса, следы залива на электрощитке, роутере;
- Помещение 2 (кладовая) на потолке следы залива на в/у (гипсокартон), набухание короба, наличника двери-купе, набухание встроенной полки;
- Помещение 3 (комната1) на натяжном потолке белые полосы, провисания, следы залива на шумоизоляции, на стенах следы залива на водоэмульсионной краске, набухание декоративной шпаклёвки, желтые следы залива, на полу набухание ламината;
- Помещение 4 (кухня и лоджия) на потолке разрушение гипсокартона на лоджии, провисание натяжного потолка на кухне, отслоение обоев и набухание штукатурки, на полу набухание ламината, следы залива на напольном плинтусе, выпадание проводов;
- Помещение 5 (комната) на натяжном потолке желтые пятна и провисание, на стенах отслоение обоев, на полу набухание ламината. Отслоение напольного плинтуса, следы залива на люстре;
- Помещение 6 (ванная) провисание натяжного потолка.
Также пострадало имущество.
В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 1263791 рубль 82 копейки, неустойку в размере 200 000 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 25500 в счет компенсации за оплату услуг по оценке, денежные средства в размере 40000 рублей в счет компенсации за оплату услуг по организации юридической защиты, денежные средства в размере 2300 рублей в счет компенсации оплаты за совершение нотариальных действий, денежные средства в размере 2318 рублей, в счет компенсации оплаты госпошлины, в случае положительного решения суда, наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
26.12.2024 и 23.07.2025 истец заявил об уточнении исковых требований, мотивируя тем, что 10.12.2024 г. произошел повторный залив квартиры по причине того, что сотрудники управляющей компании не устранили причину залива от 19.03.2024 г., а только перекрыли стояк. Из-за за обращений жителей подали воду по стояку и протечка произошла из того же места, где 19.03.2024 г. образовался свищ на стояке.
После залива от 19.03.2024 г. истец частично сделал ремонт, а именно: в кухне-гостинной отремонтировал потолок и переклеил обои. В спальне установил потолок и оклеил стены обоями. В коридоре переклеил одну стену новыми обоями. В спальне установил натяжной потолок.
В результате залива от 10.12.2024 г. отремонтированным местам в квартире нанесен ущерб.
Также в кладовой потолок имеет следы залива в виде желтых пятен и пострадал только после залива от 10.12.2024 г., а после залива 19.03 2024 г не имел повреждений.
Оценка ущерба от залива 10.12.2024 г. была проведена только в отремонтированных местах. Согласно Заключению №24/12/118-1 от 18.12.2024 г. и акту о заливе от 24.12 2024 г. стоимость восстановительного ремонта составила 424657 рублей 45 копеек без учета износа строительных материалов. Также истец понес расходы на экспертизу в размере 25500 рублей 0 (ноль) копеек.
В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 1152621 рубль, неустойку в размере 1152621 рубль, денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 25500 рублей в счет компенсации за оплату услуг по оценке по заливу от 19.03.2024 г., денежные средства в размере 25500 рублей в счет компенсации за оплату услуг по оценке заливу от 10.12.2024 г., денежные средства в размере 40000 рублей в счет компенсации за оплату услуг по организации юридической защиты, денежные средства в размере 2300 рублей в счет компенсации оплаты за совершение нотариальных действий, денежные средства в размере 937 рублей в счет компенсации оплаты почтовых расходов, денежные средства в размере 2318 рублей, в счет компенсации оплаты госпошлины, в случае положительного решения суда, наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представители истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ВК Комфорт» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения на иск в письменном виде и дополнения к ним.
Представитель 3-го лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, ответственным за заливы считает ответчика АО «ВЛ Комфорт».
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п.п. 18 и 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений. К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры, общей площадью 64 кв.м, расположенной по адресу: 117042, Россия, г. Москва, Воскресенское, Новомосковский округ, Чечёрский проезд, д 122, к 3, ка 172.
Собственником квартиры №176 в указанном доме является ФИО4
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Воскресенское, Новомосковский округ, Чечёрский проезд, д 122, к 3, осуществляет ответчик АО "ВК Комфорт».
19.03.2024 в результате аварийной ситуации на стояке отопления в ванной комнате в квартире № 176 указанного дома произошел залив квартиры 172 и нижерасположенных жилых помещений, что подтверждается Актом АО «ВК Комфорт» от 20.03.2024.
Согласно акту установить причину аварии и зону эксплуатационной ответственности, на момент осмотра невозможно по причине отсутствия доступа к аварийному стояку.. Собственником жилого помещения при проведении ремонтных работ стояк был замурован в стену.
Согласно акту осмотра жилого помещения (кв. 176) АО «ВК Комфорт» от 27.03.2024, при визуальном осмотре инженерных систем в ванной комнате выявлен свищ на трубе системы отопления и участки трубопровода с признаками значительной коррозии. В результате указанных нарушений 19.03.2024 произошел залив жилого помещения № 176 в нижерасположенных квартир. Причинен ущерб имуществу собственников залитых квартир.
Причиной образования коррозии послужило самовольное — переустройство собственником жилого помещения № 176 трубопровода отопления. В ходе указанного переустройства собственником жилого помещения были проведены сварочные работ, изменена геометрия трубопровода, демонтирован отопительный прибор. В итоге труба была замурована в стену, под керамическую плитку, без возможности доступа для осмотра и обслуживания. В процессе эксплуатации ванной комнаты происходил длительный контакт стенок трубопровода с влагой, что в купе с отсутствием нормальных условий естественной вентиляции и послужило ускорению коррозийных процессов и образованию порыва (свища).
Для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратился в ООО «КГ «АЛЬФА», истцом оплачена стоимость услуг в размере 25500 руб. что подтверждается копией договора, копиями квитанций.
Согласно акту осмотра поврежденной квартиры в результате залива повреждены:
- Помещение 1 (коридор) имеется провисание натяжного потолка, на стенах набухание обоев, набухание дверного полотна, короба, наличников, отслоение напольного плинтуса, следы залива на электрощитке, роутере;
- Помещение 2 (кладовая) на потолке следы залива на в/у (гипсокартон), набухание короба, наличника двери-купе, набухание встроенной полки;
- Помещение 3 (комната1) на натяжном потолке белые полосы, провисания, следы залива на шумоизоляции, на стенах следы залива на водоэмульсионной краске, набухание декоративной шпаклёвки, желтые следы залива, на полу набухание ламината;
- Помещение 4 (кухня и лоджия) на потолке разрушение гипсокартона на лоджии, провисание натяжного потолка на кухне, отслоение обоев и набухание штукатурки, на полу набухание ламината, следы залива на напольном плинтусе, выпадание проводов;
- Помещение 5 (комната) на натяжном потолке желтые пятна и провисание, на стенах отслоение обоев, на полу набухание ламината. Отслоение напольного плинтуса, следы залива на люстре;
- Помещение 6 (ванная) провисание натяжного потолка.
Также пострадало имущество.
Согласно заключению .ООО «КГ «АЛЬФА», стоимость восстановительных работ и материалов составляет 866 792, 82 руб., стоимость имущества 396999 руб., общая стоимость 1 263 791,82 руб.
Как утверждает истец, после залива от 19.03.2024 г. он частично сделал ремонт, а именно: в кухне-гостинной отремонтировал потолок и переклеил обои. В спальне установил потолок и оклеил стены обоями. В коридоре переклеил одну стену новыми обоями. В спальне установил натяжной потолок. Представил чеки на материалы, подтверждающие частичный ремонт.
10.12.2024 г. произошел повторный залив квартиры истца из квартиры № 176, что подтверждается Актом АО «ВК Комфорт» от 24.12.2024. Причина залива в акте не указана.
Для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ после залива от 10.12.2024 истец обратился в ООО «КГ «АЛЬФА», истцом оплачена стоимость услуг в размере 25500 руб. что подтверждается копией договора, копиями квитанций.
Согласно Заключению №24/12/118-1 от 18.12.2024 г. и акту о заливе от 24.12 2024 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 424657 рублей 45 копеек.
Для определения причины залива, произошедшего 19.03.2024, а также рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и стоимости поврежденного движимого имущества определением суда от 20.11.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз».
В соответствии с заключением эксперта № М-07(10)/2025, источник залива, произошедшего 19.03.2024 г., по адресу: г. Москва, <...> (поврежденная заливом), кв. 176 (месторасположение источника залива), согласно Пстановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, находится в зоне ответственности эксплуатирующей компании, проектная документация, подтверждающая факт переоборудования в предоставленных судом материалах дела отсутствует, стояк из-за которого произошел залив, имеет значительный физический износ, что свидетельствует о ненадлежащем содержание общего имущества со стороны управляющей организации.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 172, расположенной по адресу: г. Москва, Воскресенское, проезд Чечерский, дом 122, корпус 3, на дату залива 19.03.2024 г., приведена в Приложении № 2 «Локальная смета № 1» и составляет: 589 990,04 руб. В результате исследования предоставленных судом материалов дела установлено, что после залива, произошедшего 19.03.2024 г., по адресу: г. Москва, <...>, зафиксированного в Акте от 20.03.2024 г., составленном АО «ВК Комфорт», произошел повторный залив, зафиксированный Актом от 24.12.2024 г., составленным АО ВК Комфорт», в досудебном заключении специалиста «Заключение 24/12/118-1» также отражены повреждения от повторного залива и стоимость восстановительного ремонта. Установлено, что между заливом, произошедшим 19.03.2024 г., по адресу: г. Москва, <...>, зафиксированным в Акте от 20.03.2024 г., составленном АО «ВК Комфорт», и повторным заливом, зафиксированным Актом от 24.12.2024 г., составленным АО «ВК Комфорт», в квартире 172 частично были проведены ремонтные работы, в качестве экспертной инициативы, восстановительного ремонта квартиры № 172, после залива 24.12.2024 г., рассчитана в Локальной смете № 2 Приложение № 2 на дату залива (декабрь 2024 г.), составляет: 361 963,97 руб. Стоимость поврежденной мебели, подлежащей замене, без учета износа составляет 200 667, 00руб. Стоимость поврежденной мебели, подлежащей замене, с учетом износа составляет 160 533,60 руб.
Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, суд признает его выводы объективными и достоверными, так как оно логично, содержит подробное описание.
Суд, оценивая данное заключение, сделанное экспертами по определению суда, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.
С учетом вышеприведенных норм закона, ответственным за содержание внутридомовых инженерных систем, в том числе стояка отопления, водящего в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания, в данном случае- ответчик АО «ВК «Комфорт».
В силу изложенного, вред в сумме, определенной экспертным заключением – 1 152 621,01 руб., причиненный имуществу истца в результате заливов, подлежит возмещению ответчиком.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закон о защите прав потребителей распространяется на отношения товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).
Ответчик предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, в связи с чем на рассматриваемые правоотношения распространяются положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу вышеприведенных норм закона, а также ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 25500 рублей + 25500 рублей, денежные средства в размере 40000 рублей в счет компенсации за оплату услуг по организации юридической защиты, денежные средства в размере 2300 рублей в счет компенсации оплаты за совершение нотариальных действий (удостоверение доверенности), денежные средства в размере 937 рублей в счет компенсации оплаты почтовых расходов, денежные средства в размере 2318 рублей, в счет компенсации оплаты госпошлины.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, руководствуется принципом разумности и справедливости, определяет сумму компенсации 15000 руб.
На основании пп. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет 50% от суммы 1264176,01 руб.=632 088,005 руб.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку в данном случае подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб.
Как следует из материалов дела, на основании определения суда ООО «Центр судебных экспертиз» была проведена судебная экспертиза, оплата расходов была возложена на ответчика. Поскольку расходы не оплачены, поступило заявление с просьбой решить вопрос оплатой в сумме 119841 руб. 75 коп., в связи с удовлетворением иска расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению ответчиком в пользу экспертной организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «ВК Комфорт» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ВК Комфорт» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 1152621 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на оплату услуг по оценке 51000 руб., расходы оплату юридических услуг 40 000 руб., расходы по оплате за совершение нотариальных действий 2300 руб., почтовые расходы 937 руб., расходы по оплате госпошлины 2318 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «ВК Комфорт» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» оплату судебной экспертизы в размере 119 841 руб. 75 коп.19841 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025г.
Судья А.Д. Городилов