Дело № 2-1819/2023

35RS0010-01-2022-016663-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

15

»

марта

2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Порошиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

25.10.2019 между ООО «Гранд Фасад» -поставщик и ИП ФИО1 –Покупатель заключен договор на поставку товара №.

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется передать товар, а Покупатель принять и оплатить следующие виды изделий: мебельные фасады, а также мебельные декоры (пилястры, колонны, полуколонны, карнизы, балюстрады, световые планки, цоколя, накладки, капители и другие изделия) в ассортименте в соответствии с прайс-листами, из своего материала на основании представленных образцов и каталогов.

В силу п. 1.5. Договора Поставщик в течение 24 часов с момента получения заявки обязуется предоставить Покупателю счет на оплату.

Пунктом 3.3.1 Цена товара, указанная в счетах на оплату по каждой конкретной заявке, считается согласованной и принятой сторонами.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются следующим образом:

Оплата 100% или предоплата 50% с доплатой 50% перед отгрузкой от стоимости товара, если иная форма оплаты не согласована (п. 3.5.1).

Сумма оплачивается в момент подписания заказа (при наличных расчетах) или не позднее, чем за 3 рабочих дня (при безналичных расчетах) (п. 3.5.2).

13.07.2020 между ООО «ГрандФасад» - поставщик и ИП ФИО1 – покупатель заключено соглашение о рассрочке по договору поставки товара № от 25.10.2019, по условиям которого поставщик обязуется возвратить сумму основного долга и неустойку по договору в размере 223 228,5 руб., из которых основной долг 202 935 руб., 20 293,5 – договорная неустойка.

Пунктом 4 Соглашения установлен срок платежей: до 31.07.2020 – 20 000 руб., до 31.08.2020 – 112 500 руб., до 30.09.2020 – 110 728,5 руб.

Также п. 9 Соглашения предусмотрено следующее: в целях надлежащего исполнения обязательств Поставщика по настоящему соглашению физическое лицо, подписавшее настоящее соглашение от имени Поставщика, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени оно подписало соглашение, признается его поручителем в соответствии со ст. 361 ГК РФ и обязуется отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства. Поручительство не прекращается в случаях банкротства или ликвидации Поставщика, а также в случае замены стороны в обязанностях, вытекающих из данного соглашения.

23.11.2020 решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-12736/2020 с ООО «ГрандФасад» в пользу ФИО1 взыскана задолженность 230 818,27 руб., в том числе сумма основного долга 202 935 руб., неустойка 20 293,5 руб., неустойка по соглашению о рассрочке долга 7 589,77 руб., государственная пошлина 7 616 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № от 19.09.2022.

23.09.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ.

На основании изложенных обстоятельств, указывая что ФИО2 от имени должника подписал соглашения о рассрочке в связи с чем стал поручителем по обязательству, а также указывая на ликвидацию юридического лица, и наличие непогашенной задолженности, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму долга по решению Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2020 № А13-12736/2020 в размере 230 818,27 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что она оплатила товар, который не был ей поставлен. Указала, что товар ей оплачен в ноябре 2022 года, с иском ранее не могла обратился, т.к. были ограничения, связанные с COVID-19.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, в силу ст. 361 ГК РФ допускается заключение договора поручительства, так по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пункт 9 соглашения о рассрочке долга по договору поставки товара 9102/25 от 25.10.2019 соответствует п. 3 ст. 361, ст. 352 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора поручительства по обязательствам ООО «Гранд Фасад» по договору поставки от 25.10.2019.

В связи с чем, 13.07.2020 у ФИО2 возникли обязательства перед истцом по погашению задолженности.

При этом, согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю. При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

По смыслу вышеприведенной нормы с учетом акта ее толкования возможность взыскания с поручителя денежных средств в счет исполнения основного обязательства напрямую зависит от предъявления соответствующих исковых требований в период срока действия поручительства.

Таким образом, учитывая, что сторонами не оговорён срок действия договора поручительства, датой исполнения обязательства являлось 30.09.2020, в связи с чем последним дней действия договора поручительства являлось 30.09.2021.

Поскольку иск ФИО1 направлен в суд по средствам АО «Почта России» 28.11.2022, то есть за пределами действия договора поручительства, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ действие поручительства прекращено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Ввиду отказа ФИО1 в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.