дело № 2-4141/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Левановой Е.А.,

при секретаре Булковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЧКТС" обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности за отопление за период с 01.08.2018 по 30.04.2020 в размере 8 902 руб.13 коп. с каждого, за тепловую энергию на подогрев воды за период с 01.08.2018 по 30.04.2020 в размере 5568 руб. 39 коп. с каждого, пени в размере 3000 руб. с каждого, расходы по оплате гос.пошлины в размере 2296 руб. 46 коп., мотивируя свои доводы тем, что ответчики являются собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, поставщиком которых является истец. За период с 01.08.2018 по 30.04.2020 у ответчиков образовалась задолженность по оплате полученных услуг, которая подлежит взысканию в соответствии со ст. 153 - 157 Жилищного кодекса РФ. В связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков подлежат также взысканию пени.

В судебном заседании представитель истца МУП "ЧКТС" не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела предоставлен письменный отзыв о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования отклонила, просила применить срок исковой давности и учесть при расчете задолженности платежи, произведенные за ноябрь, декабрь 2019 года и февраль и апрель 2020 года. Просила в части требования о начислении неустойки отказать, однако, в случае удовлетворения судом данного требования просила применить положения ст. 333 ГПК РФ, полагая размер неустойки чрезмерным и не отвечающим последствиям неисполнения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.47-50).

В ходе судебного заседании ФИО2 дала пояснения, о том, что ФИО4 <данные изъяты> кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес> являлись собственниками спорного помещения по ? доли каждый, о чем также предоставлена выписка из ЕГРН по состоянию на 2020 год (л.д.7).

04 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу МУП «ЧКТС» суммы задолженности за период с 01.01.2013 по 30.04.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска, от 30 ноября 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 18).

04 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ЧКТС» суммы задолженности за период с 01.01.2013 по 30.04.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска, от 16 декабря 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 19).

04 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «ЧКТС» суммы задолженности за период с 01.01.2013 по 30.04.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска, от 16 декабря 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 20).

04 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «ЧКТС» суммы задолженности за период с 01.01.2013 по 30.04.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска, от 10 декабря 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 21).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.08.2018 по 30.04.2020 года образовалась задолженность по оплате за поставленные тепло и за тепловую энергию на подогрев воды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, возражая против расчета истца, ответчиком ФИО2 в материалы дела предоставлены квитанции об оплате за отопление от 18.05.2020 в размере 2193 руб. 80 коп., от 28.03.2020 в размере 1500 руб., от 16.12.2019 в размере 2467 руб. 25 коп., от 10.01.2020 в размере 2949 руб. 63 коп., за ГВС от 28.03.2020 в размере 1098 руб. 25 коп., данные платежи назначения за конкретный месяц не содержат, в расчете истца не отражены. В иной части расчет истца ответчиками не оспорен.

Поскольку данные платежи не имеют назначения, в счет какого периода они производились, то оплата, произведенная до 10 числа каждого месяца, распределена судом в счет текущей задолженности, остаток – в счет погашения задолженности за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Вместе с тем, платеж от 18.05.2020 на сумму 2193 руб. за отопление судом не учитывается, поскольку он не входит в отыскиваемый период.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 05 июля 2022 г., по истечении шести месяцев со дня отмены судебных приказов (30 ноября 2021г., 16 декабря 2021г. и 10 декабря 2021 г.), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период до 05 июля 2019г. истек.

Таким образом, распределяя платежи, поступившие от ответчиков в счет погашения задолженности, с учетом применения срока исковой давности, судом произведен перерасчет за отопление: (1957,79 +2467,25 +2949,63 +2978,44 +3024,236 +2778,19 +2193,80)- (2949,63+2467,25+1500)=10932 руб. 45 коп., что на каждого ответчика составляет по 2733 руб. 86 коп.

За ГВС: 1098,25*10 мес. (с июля 2019г. по апрель 2020 г.) – 1098,25 и учтенная истцом оплата в размере 283, 42 руб. = 9600,83 руб., что на каждого ответчика составляет по 2400 руб. 20 коп.

Поскольку ответчиками плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период надлежащим образом не производилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены ко взысканию сумма неустойки в размере 3000 руб. с каждого из ответчиков. Исходя из представленного истцом расчета, пеня рассчитана истцом за период с января 2012 года по апрель 2020 г.г. (л.д.15-17)

Вместе с тем, правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт до 1 января 2021 года.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, взыскание неустойки после 05 апреля 2020 года не основано на Законе.

Само по себе начисление неустойки за период ранее отыскиваемого периода суд также не может признать обоснованным. Доказательств обратного суд не предоставлено.

В рассматриваемом случае правомерным является период взыскания неустойки, с учетом приметного судом срока исковой давности, с 11 августа 2019г. по 05 апреля 2020 г.

Расчет неустойки произведен судом за отопление с 12 ноября 2019 (поскольку, 11 ноября нерабочий день, а ранее октября истцом начисления не производились) по 05 апреля 2020 года, с учетом: ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации -7,5%, с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и произведенных ответчиком оплат, что составило 45 руб. 97 коп.

За ГВС расчет неустойки произведен судом с 13 августа 2019 года (поскольку 11 ноября нерабочий день) по 05 апреля 2020 г. с учетом: ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации -7,5%, с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и произведенных ответчиком оплат, что составило 4429 руб. 54 коп.

Таким образом, неустойка с ответчиков подлежит взысканию в размере 4429 руб. 54 коп. + 45 руб. 97 коп., что составляет 4475 руб.51 коп., что на каждого ответчика составляет по 1118 руб. 87 коп.

Поскольку установленный судом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств (сумма долга на каждого 5134 руб. 06 коп., период неисполнения обязательства с 05 июля 2019 года по 30 апреля 2020 года), оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с каждого ответчика пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и №), ФИО2 (паспорт серия и №), ФИО3 (паспорт серия и №), ФИО4 (паспорт серия и №) в пользу МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>) задолженность за отопление и тепловую энергию на подогрев воды за период с 05 июля 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 5134 руб. 06 коп. с каждого, пени за период с 11 августа 2019 года по 05 апреля 2020 г. в размере 1118 руб. 87 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.А.Леванова