Дело №2-12156/2025

24RS0048-01-2025-012300-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 по адресу: Красноярск, <адрес> участием автомобилей: Chevrolet Lacetti, г/н №, под управлением ФИО2; автомобиля Hyundai Hende, г/н №, под управлением ФИО8, автомобиля Subaru Fresia, г/н №, под управлением ФИО10 Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО5 на момент ДТП не была застрахована. Поскольку между СПАО «Ингосстрах» и потерпевшим ФИО9 был заключен договору добровольного страхования «Защита базовый», СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 324 965 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в размере страховое возмещение в порядке суброгации в размере 324 965 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 624 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО10, ФИО9, ФИО8, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

Согласно п.9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Hyundai Hende, г/н №, под управлением ФИО8, и автомобиля Subaru Fresia, г/н №, под управлением ФИО10

Из пояснений водителя ФИО8, данных сотрудникам Госавтоинспекции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Hyundai Hende, г/н №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> рабочий, в районе <адрес> стр. 1 со встречной полосы на полосу движения ФИО8 выехал автомобиль Chevrolet Lacetti, г/н №, и допустил с ним столкновение.

Из пояснений водителя ФИО10, данных сотрудникам Госавтоинспекции, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Subaru Fresia, г/н №, по <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti, г/н №.

Из пояснений водителя ФИО2, данных сотрудникам Госавтоинспекции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле Chevrolet Lacetti, г/н №, по <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем Hyundai Hende, г/н №, затем с Subaru Fresia, г/н №. Столкновение произошло из-за резкого торможения автомобиля Chevrolet Lacetti, г/н №

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля Chevrolet Lacetti, г/н № – ФИО6 двигаясь по <адрес> в сторону пр. им. газ. Красноярский рабочий в <адрес> не выполнил требования ПДД о соблюдении скоростного режима, дистанции до движущегося впереди автомобиля, в связи с чем допустил столкновение на иными транспортными средствами, что подтверждается объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действия ФИО2 состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Chevrolet Lacetti, г/н №, ФИО2 не был застрахован в установленном законом порядке.

Автомобиль Hyundai Hende, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО9 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по программе КАСКО «Защита базовый».

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО9 в сумме 324 965 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком ФИО2 собственнику автомобиля «Hyundai Hende, г/н № – ФИО9, который возмещен СПАО «Ингосстрах» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, учитывая, что риск наступления гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 324 965 руб.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 10 624 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах »удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб, вследствие ДТП в порядке суброгации в размере 324 965 руб., возврат госпошлины в размере 10 624 руб., всего – 335 589 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 28.11.2025.