78RS0005-01-2022-008110-34

Дело № 2-712/2023 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При помощнике судьи Муллерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Калининский районный суд города санкт-Петербурга с иском к наследникам заемщика ФИО6 – ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 сентября 2013 года в ПАО Сбербанк от ФИО6 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № № в сумме № рублей под 19% годовых. На основании эмиссионного контракта № №, заключенного между Заемщиком и Банком путем акцепта оферты, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющимися составной частью кредитного обязательства, установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (пункт 3.5); заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 4.4); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (пункт 3.9); при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк (пункт 5.2.8).

Заемщиком ФИО6 неоднократно допускались нарушения обязательств, в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Предполагаемым наследником ФИО6 является сын наследодателя ФИО1

За период с 17 ноября 2021 года по 23 июня 2022 года сформировалась задолженность заемщика ФИО6 по кредитной карте в размере № копейки, из которых: № копейки – просроченный основной долг, № копейки – просроченные проценты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследником кредитного обязательства, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО6 – ФИО1. задолженность по кредитной карте № № за период с 17 ноября 2021 года по 23 июня 2022 года в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка.

Протокольным определением суда от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Абзацем 1 пункта 2 указанной статьи установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что согласно заявлению на получение кредитной карты Visa Credit Momentum (эмиссионный контракт № №) (л.д.7) ФИО6 просила ПАО «Сбербанк России» открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита – № рублей. Из содержания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России следует, что ФИО6 выдана кредитная карта, с установленным лимитом кредита – № рублей под 19% годовых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами договора была соблюдена письменная форма договора кредитной карты № № (эмиссионный контракт № №).

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита от 29 сентября 2023 года заемщиком ФИО6 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 26 января 2022 года, в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с заявлением о принятии наследства на основании завещания и закона обратились: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын наследодателя) (заявление от 26 января 2022 года); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление от 26 января 2022 года).

Согласно свидетельствам о праве по завещанию наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО6, которое было принято наследниками ФИО2 (свидетельства серии №, серии №); ФИО1 (свидетельства серии №, серии №), является:

- садовый дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость № копейки);

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость № копеек).

Кроме того, из наследственного дела № следует, что по состоянию на 28 января 2022 года у наследодателя ФИО6 перед ПАО «Сбербанк России» имеются иные денежные долговые обязательства: на основании кредитного договора № от 29 августа 2019 года в размере № копейки, на основании договора Кредитной карты № от 28 сентября 2013 года в размере № копейка.

Материалы дела не содержат сведений о погашении наследниками ФИО1 и ФИО2 указанного долгового обязательства.

Из представленного истцом в суд расчета задолженности (л.д. 22) следует, что за период с 17 ноября 2021 года по 23 июня 2022 года образовавшаяся задолженность заемщика ФИО6 по кредитной карте № № в размере № копейки, из которых: № копейки - просроченный основной долг; № копейки - просроченные проценты, не погашена.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении кредитной задолженности, не представлено, в том числе и после предъявления иска.

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически правильным, стороной ответчиков не оспорен, ответчиками не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме.

Из материала наследственного дела № судом установлено, что к принявшим наследство наследникам ФИО1 и ФИО2 перешла обязанность по исполнению условий договора по кредитной карте № № от 29 сентября 2013 года в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования после смерти ФИО6

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные в дело свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, суд приходит к выводу о том, что ответственность ФИО1 и ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по договору кредитной карты № № от 29 сентября 2013 года, заключенному с наследодателем, ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

9 февраля 2022 года врио нотариуса ФИО8, в связи с поступившей претензией от ПАО «Сбербанк России» в адрес наследников ФИО1 и ФИО2, было направлено сообщение о необходимости явиться в нотариальную палату для ознакомления с претензией.

Действия истца, своевременно сообщившему наследникам о размере задолженности наследодателя по кредиту, по мнению суда, являются добросовестными, начисления на сумму кредита штрафных санкций после смерти заемщика не производились.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредитной карты № № от 29 сентября 2013 года, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, размер перешедшего к ответчикам ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в размере № копейки.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № копейка, понесенные согласно платежному поручению № от 30 июня 2022 года (л.д.34).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИНН № ФИО2, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитной карте № № за период с 17 ноября 2021 года по 23 июня 2022 года в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейку, а всего №

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2023 года.