РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года дело № 2-1191/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001871-95

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкин В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 02.04.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 750 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 02.09.2025. В установленный срок ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. ФИО2 предложил займодавцу прекратить свое обязательство посредством отступного и передать в собственность ФИО1 движимое имущество. 08.09.2025 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении отступного в отношении имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость передаваемого имущества составляет 750 000 руб. Согласно п.3.5 соглашения о переходе прав собственности на имущество, указанное в п.2.1 соглашения имущество подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Кредитор приобретает право собственности на транспортное средство с момента подписания соглашения. Обязательства, предусмотренные соглашением об отступном, ответчик не исполнил. 16.09.2025 в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости явки в регистрирующий орган для перерегистрации автомобиля. Ответчик от перерегистрации транспортного средства уклоняется, в регистрирующий орган не явился. На основании изложенного, просит суд прекратить право собственности ответчика на спорное транспортное средство и признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320.1, статья 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

02.04.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 750 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 02.09.2025.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику наличными денежными средствами. При этой датой предоставления суммы займа считается день получения заемщиком наличных денежных средств в полном объеме.

В соответствии с п.1.4 за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размер 5% в год.

Согласно расписке от 02.04.2025 заемщик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по договору займа от 02.04.2025 в размере 750 000 руб.

Как следует из расписки от 16.06.2025, займодавец ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. в счет погашения долга по договору займа от 02.04.2025. В остальной части условия договора займа ФИО2 не исполнены.

03.09.2025 истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой в течение трех дней с момента ее получени уплатить сумму основного долга в размере 707 808,22 руб., проценты- 7 659,84 руб.

Данная претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения.

08.09.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении отступного, по условиям которого в счет погашения задолженности должника перед кредитором, должник передает кредитору свое право на имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, 2013 года выпуска. Собственник ФИО2 (п.2.1-2.2)

По информации Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» спорный автомобиль марки <данные изъяты>

По информации ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУ ФССП России по Кировской области исполнительные документы в отношении ФИО2 на исполнение не поступали и не находятся.

Согласно п. 2.3 соглашения стоимость передаваемого движимого имущества для целей настоящего соглашения стороны оценивают в 750 000 руб.

В соответствии с п.3.5 соглашения, переход права собственности на имущество, указанное в п.2.1 настоящего соглашения, подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Кредитор приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на имущество указанное в п. 2.1 настоящего соглашения.

Как следует из п. 3.6 стороны обязуются совместно обратиться с заявление о государственной регистрации перехода права собственности об должника к кредитору на имущество, указанное в п.2.1 настоящего соглашения, в органы, осуществляющие государственную регистрацию перехода прав собственности, в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, которое одновременно является актом приема-передачи объекта.

Согласно п.3.7 соглашения при уклонении должника от государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п.2.1 настоящего соглашения, передаваемые в качестве отступного, право собственности кредитора регистрируется на основании решения суда, вынесенного по его требованию.

16.09.2025 в адрес ФИО2 направлено информационное письмо с требованием явиться в РЖО ГИБДД МО МВД России «Слободской» по адресу: <...> в 10 часов 00 минут 09.10.2025 для перерегистрации автомобиля.

До настоящего времени данное требование должником оставлено без удовлетворения.

Требования ФИО1 по договору займа от 02.04.2025 и по соглашению об отступном от 08.09.2025 должником ФИО2 не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит требование ФИО1 о признании права собственности на автомобиль обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, 2013 года выпуска.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2013 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: В.И.Колодкин

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.