Решение по делу № 2-147/2023 от 13.07.2023 - о взыскании денежных средств по договору мены.

Дело №2-147/2023

УИД005RS0005-01-2022-002485-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре Абдулаева А.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного ФИО1 ФИО8 к ООО «Олейник и К» о взыскании денежных средств по договору мены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО9 о обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что в соответствии с договором мены от 25.08.2018 год (далее договор) заключенного между ФИО10 (далее- Истец) и ООО «Олейник и К» в лице директора ФИО3 (далее- Ответчик), Истец поставил 26.08.2018 года Ответчику сельскохозяйственную продукцию : семена пшеницы в количестве 165 тонн на сумму 2 475 000 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) руб. Касаемо заключенного договора мены : - В силу ст.567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продажи(глава 30); - В соответствии со ст.432 ГК РФ между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; - Согласно требованиям ст. 455 ГК РФ условия договора о товаре были согласованы, определено наименование и количество товара.

Из нормы ст. 458 ГК РФ, - если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истцом, принятые на себя обязательства выполнены полностью.

За невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств п. 4.1. договора т.е. за не предоставление сельскохозяйственной продукции в обмен на полученную в установленный договором срок, ответчик взял на себя обязательство оплатить Истцу рыночную стоимость продукции на день уплаты (в настоящее время рыночная стоимость 200 (двухсот) тон пшеницы 3 класса составляет 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей из расчета 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей (рыночная цена за тонну в Ставропольском крае на 10.12.2021г.) за тонну умноженную на 200 (двести) тон (200*15500р.= 3 100 000) и штраф в размере 50 % от ее стоимости (что составляет 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей (3100000*50%=1550000));

В связи с тем, что Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору Истцу причинены убытки, так как у истца в свою очередь были обязательства перед третьими лицами. Правила меняются, если иной размер процентов не установлен законом, договором. Исходя из этого за период с 03.09.2019. по 22.06.2022 на сумму задолженности начислены проценты в сумме 602 117 (шестьсот две тысячи сто семнадцать) рублей 49 копеек. Таким образом, сумма основной задолженности составляет 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей, сумма штрафа составляет 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, и сумма неустойки составляет 602 117 (шестьсот две тысячи сто семнадцать) рублей 49 копеек.

В своем заявлении Истец просит взыскать с Ответчика: -3 100 000.00 руб.- за не поставленную по договору мены пшеницу 3 класса.- 1 550 000.00 руб.- штраф за невыполнение условий договора. - 602 117.49 руб.- неустойка. - 34 461 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

В свою очередь ООО «Олейник и К» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО10, о признании договора мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018 года недействительными. В обосновании встречных исковых требовании указал на то, в договоре мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018, акте приема-передачи сельскохозяйственной продукции от 26.10.2018 и накладной № 12 от 26.08.2018 подделана подпись ФИО3, а также подделан оттиск печати ООО «Олейник и К». ФИО3, от имени которого подписан договор мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018, не подписывал данный договор, а также не подписывал акт приема-передачи сельскохозяйственной продукции от 26.10.2018 и накладную № 12 от 26.08.2018, печать ООО «Олейник и К» на данных документах не проставлял, какие-либо объемы пшеницы 3 класса или семян пшеницы от ФИО4 как генеральный директор ООО «Олейник и К» никогда не принимал. О наличии данного договора мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018 ООО «Олейник и К» узнало только в декабре 2021 года после получения от истца претензии (требования) о нарушении договорных обязательств от 10.12.2021г.

Оригиналы документов - договора мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018, акта приема-передачи сельскохозяйственной продукции от 26.10.2018, накладной № 12 от 26.08.2018 (экземпляры, которые должны были бы остаться в ООО «Олейник и К» в случае реального заключения договора как у стороны по договору) в делопроизводстве ООО «Олейник и К» отсутствуют, оригиналы указанных документов не были представлены истцом ответчику для ознакомления, заверенные копии документов также не были переданы ООО «Олейник и К» истцом. В связи с этим, после получения от истца претензии (требования) о нарушении договорных обязательств от 10.12.2021, ООО «Олейник и К» было вынуждено обратиться с соответствующим заявлением о преступлении в полицию.

На основании постановления о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы документов, вынесенного 12.05.2022, старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России «Степновский», ст. лейтенантом полиции ФИО11, по материалу проверки КУСП № 313 от 14.03.2022, произведена судебная технико-криминалистическая экспертиза документов в группе по Степновскому району МЭКО (г. Новопавловск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно заключению эксперта № 77 от 16.05.2022 оттиски круглой печати «Олейник и К» ИНН №, ОГРН № в представленных документах: в договоре мены сельскохозяйственной продукции от 25 августа 2018 г.; в акте приема- передачи сельскохозяйственной продукции от 26.10.2018 г. к договору мены сельскохозяйственной продукции от 25 августа 2018 г.; в накладной № 12 от 26 августа 2018 г. к договору мены сельскохозяйственной продукции от 25 августа 2018 г., нанесены НЕ печатью «* Российская Федерация Ставропольский край Степновский район с. Степное * Общество с ограниченной ответственностью * «ООО «Олейник и К» ОГРН № ИНН № *». клише, с печатью которого представлено на исследование.

В соответствии с заключением эксперта № 78 от 17.05.2022 подписи, выполненные от имени ФИО3, в представленных документах: в договоре мены сельскохозяйственной продукции от 25 августа 2018 г.; в акте приема-перс сельскохозяйственной продукции от 26.10.2018 г. к договору мены сельскохозяйственной продукции от 25 августа 2018 г. ; в накладной № 12 от 26 августа 2018 г. к договору мены сельскохозяйственной продукции от 25 августа 2018 г., выполнены не ФИО3, а иным липом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО3.

30.09.2022 по заявлению генерального директора ООО «Олейник и К» ФИО12 возбуждено уголовное дело № № по факту изготовления поддельных договора мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018. акта приема-передачи сельскохозяйственной продукции от 26.10.2018 и накладной № 12 от 26.08.2018, что подтверждается постановлением дознавателя ОД отдела МВД России «Степновский» ст. лейтенанта полиции ФИО13 о возбуждении уголовного дела №12201070030050137 и принятии его к производству от 30.09.2022.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России «Степновский» ст. лейтенанта полиции ФИО13 о признании потерпевшим от 30.09.2022 в рамках уголовного дела генеральный директор ООО «Олейник и К» ФИО12 признан потерпевшим.

Таким образом, экспертным путем подтверждено, что документы, представленные истом в суд с целью взыскания с ответчика денежных средств (договор мены сельскохозяйственной продукции от 25 августа 2018 г.: акт приема-передачи сельскохозяйственной продукции от 26.10.2018 г. к договору мены сельскохозяйственной продукции от 25 августа 2018 г. ; накладная № 12 от 26 августа 2018 г. к договору мены сельскохозяйственной продукции от 25 августа 2018 г.), являются поддельными.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело без участия его представителя, уважительную причину не сообщил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, встречное требование поддержал, просил в исковых требованиях истца отказать, признать договор недействительным и рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело без участие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Проверив доводы искового заявления и встречных исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими отказу, а встречные исковые требование ООО «Олейник и К» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст. 8 ГК РФГражданскиГражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из пункта 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 567 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные в суд ФИО10 копии договора мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018 года, акта приема-передачи от 26.08.2018г. и накладной № 12 от 26.08.2018 к договору мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018 года не были заверены надлежащим образом, оригиналы данных документов на обозрение в суд Истец не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением п.2 ст.71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из представленных Ответчиком, постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 10.12.222г. вынесенным Старшим дознавателем отделения дознания отдела МВД России «Степновский» майором полиции ФИО14 по материалам уголовного дела № 12201070030050137, неустановленное лицо изготовило поддельную печать ООО «Олейники и К», с помощью которой изготовило документы, а именно договор мены сельскохозяйственной продукции от25.082018г., акт приема-передачи по договору мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018г. 26.08.2018 г. и накладную № 12 от 26.08.2028г.

Согласно заключению эксперта 3 78 от 17 мая 2022 года, подписи выполненные от имени ФИО3, в представленных документах: договор мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018г., акт приема-передачи по договору мены сельскохозяйственной продукции 25.08.2018г. от 26.08.2018 г. и накладную № 12 от 26.08.2028г. к договору мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018г., выполнены ФИО15, а иным лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО16

Согласно заключению эксперта № 77 от 16 мая 2022 года, оттиски круглой печати ООО «Олейник и К» в представленных документах: договор мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018г., акт приема-передачи по договору мены сельскохозяйственной продукции 25.08.2018г. от 26.08.2018 г. и накладную № 12 от 26.08.2028г. к договору мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018г., нанесены не печатью ООО «Олейник и К».

Как следует из пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из встречного искового заявление Ответчика и приложенных материалов следует, что ответчик не знал о существовании договора мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018 г.

Согласно пункта 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из п.п. 2.1, 2.2 договора мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018 следует, что истец по первоначальному иску обязался передать ООО «Олейник и К» семена пшеницы в количестве 165 тонн, а именно вывезти продукцию со своего склада и своим транспортным средством и передать ООО «Олейник и К», которое принимает продукцию по Акту приема- передачи.

В силу п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, исходя из выше указанных положений закона, а также п.1 ст. 458 ГК РФ и п.п. 2.1, 2.2 договора мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018 следует, что обязанность истца по передаче сельскохозяйственной продукции по названному договору мены считается исполненной только в случае вручения ООО «Олейник и К» согласованной в договоре мены продукции, а именно семян пшеницы в количестве 165 тонн. Какие- либо доказательства о передачи в собственность ООО «Олейник и К» семян пшеницы в количестве 165 тонн истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Как следует из представленных к встречному исковому заявлению заключения эксперта № 78 от 17.05.2022г. следует что уполномоченное лицо ООО «Олейник и К»- ФИО15 не подписывал договор мены сельскохозяйственной продукции от 25.082018г., акт приема-передачи по договору мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018г. 26.08.2018 г. и накладную № 12 от 26.08.2028г.

Согласно ст. 569 ГК РФ случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (статья 328).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Из представленного истцом договора мены сельскохозяйственной продукции 25.08.2018 следует, что обязательство ООО «Олейник и К» по передаче пшеницы 3 класса в количестве 200 тонн является встречным исполнением обязательства, обусловленным исполнением истцом обязанности по передаче семян пшеницы в количестве 165.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из положений п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, истцом не было исполнено обязательство по передаче семян пшеницы в количестве 165 тонн по названному договору мены, а значит у ООО «Олейник и К» не возникло обязанности исполнить встречное обязательство по передаче пшеницы 3 класса, а значит и не возникло обязанности по выплате рыночной стоимости продукции и штрафа в размере 50% от ее стоимости, и, соответственно, неустойки.

Вследствие вышеизложенного, ООО «Олейник и К» отказало истцу в удовлетворении требований претензии (требования) о нарушении договор обязательств от 10.12.2021 в связи с их необоснованностью н незаконностью.

ООО «Олейник и К» не имело фактической возможности исполнить обязательства, предусмотренные договором мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018, что подтверждает тот факт, что ООО «Олейник и К» указанный договор не имело намерения заключать. Так, согласно п. 2.3 представленного истцом договора мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018 Сторона-2 с урожая 2019 года в срок до 01 сентября 2019 года в обмен на полученную продукцию, указанную в пункте 2.1 договора, доставляем транспортом и передает Стороне-1 в собственность сельскохозяйственную про г. пшеницу 3 класса в количестве 200 тонн.

Вместе с тем, ООО «Олейник и К» фактически не осуществляло посевы собирало урожаи в 2018. 2019 и 2020 годах, что подтверждается:

- налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 год, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 21.03.2019 и книгой учета доходов и расходов ИП применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог за 2018 год (прибыль за 2018 год составила всего 14600 рублей);

- налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 год. квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 03.12.2020 и книгой учета доходов и расходов ИП применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налей за 2019 год (прибыль за 2019 год составила всего 10000 рублей);

- налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу за 2018г. квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 15.04.2021г. и книгой учета доходов и расходов ИП применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный на 2020 год (прибыль за 2020 год составила всего 900 рублей);

- сведениями об итогах сева за урожай 2019 года (за 2019 год отсутствовали какие- либо посевы):

- сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01 октября, 1 ноября (20 ноября) 2019 года (за 2019 год не осуществлялся сбор урожая).

Более того, у ООО «Олейник и К» в аренде находятся только 2 земельных участка: 7) кадастровый номер: (местоположение): установлено относительно ориентира. Расположенного в границах участка. Ориентир с/с МО Степновского сельсовета после 2 кормовой севооборот 3 массив 125 га. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Степновский, общей площадью - 1242400 кв.м, кадастровый №) кадастровый номер: (местоположение): установлено относительно ориентира Расположенного в границах участка. Ориентир с/с МО Степновского сельсовета пастбищеоборот 4 массив 218 га, адрес ориентира: край Ставрополький,: район Степновский. общей площадью - 643300 кв.м, кадастровый №.

При этом 22 октября 2019 года между ООО «Олейник и К» в качестве арендатора и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 в качестве субарендатора заключены договоры субаренды вышеуказанных земельных участков, согласно п.4.1 договоров сроком до 21.10.2025.

Таким образом, с 2019 года находящиеся в аренде ООО «Олейник и К» земельные участки находились в субаренде, то есть владении и пользовании у Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, то есть ООО «Олейник и К» фактически не имело во владении и пользовании земельных участков для осуществления посевов и сбора урожая, и, соответственно не вело свою деятельность, а значит, не имело ни намерения, ни возможностей для заключения и исполнения договора мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018.

ООО «Олейник и К» не заключало договор мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018, что также подтверждается отсутствием в договоре мены банковских реквизитов ООО «Олейник и К», а значит отсутствовал какой-либо процесс согласования указанного договора, поскольку у истца отсутствуют сведения о банковских реквизитах ООО «Олейник н К».

Таким образом, в силу недействительности, договор мены сельскохозяйственной продукции от 25.08.2018, исходя из смысла ст. 168 ГК РФ, не порождает прав и обязанностей у сторон.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО5 к ООО «Олейник и К» о взыскании денежных средств по договору мены, отказать.

Встречные исковые требования ООО «Олейники и К», удовлетворить.

Признать договор мены сельскохозяйственной продукции от 25.08. 2018г., недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Амирханов Р.А.