Дело № 2-934/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, третьи лица: нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО9 <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, Администрации города Батайска, третьи лица: нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО9 <данные изъяты>, нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО10 <данные изъяты>, о признании права собственности в порядке наследования на квартиру; исковому заявлению ФИО8 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, третье лицо: нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО9 <данные изъяты>, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к ФИО5, третьи лица: третьи лица: нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО9 <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, приходившаяся истцу родной матерью. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются истец и его родной брат ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в наследство вступила его дочь – ФИО5 Истец указывает, что в установленный законом срок он не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в доме, где проживал ФИО4, произошел пожар, в котором был уничтожен его паспорт. Паспорт был восстановлен в ДД.ММ.ГГГГ., после чего истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не смог предоставить нотариусу правоустанавливающие документы на наследственный объект недвижимости., в связи с чем постановлением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока. При этом ФИО4 фактически принял наследство, поскольку вступил во владение и фактически распоряжался наследственным имуществом, участвовал в захоронении умершей матери, оплачивал поминки, сохранил принадлежащие матери вещи. На момент обращения с настоящим иском истцу стало известно, что единоличным собственником спорной квартиры является ФИО5 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО4 первоначально просил установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; уменьшить долю ФИО5 в указанной квартире до 1/2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привелчен в качестве ответчика, одновременно исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ФИО4 просит установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; уменьшить долю ФИО5 в указанной квартире до 1/2 доли; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 денежные средства в размере половины стоимости проданного автомобиля марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 135 000 рублей; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО6

ФИО5 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО4, Администрации г.Батайска, третьи лица: нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО9 <данные изъяты>, нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО10 <данные изъяты>, о признании права собственности в порядке наследования на целую квартиру, указав в обоснование, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, приходившейся ФИО5 бабушкой, отец ФИО5 – ФИО7 – в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери, открыто наследственное дело №. Однако принять наследство ФИО7 не успел, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти ФИО5 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, тем самым фактически приняв наследство в виде квартиры по <адрес>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО5 просит признать за ней право собственности на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>, в порядке наследования.

ФИО8 обратился с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7, третье лицо: нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО9 <данные изъяты>, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, указывая в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с ФИО6 Изначально они проживали в принадлежащем ФИО6 домовладении по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлена в собственность квартира по <адрес>, с указанного времени ФИО6, и ФИО8 проживали в указанной квартире, где за общие средства произвели ремонт, приобрели бытовую технику и мебель. Кроме того, совместно приобрели автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также имели значительные денежные сбережения. По обоюдному согласию автомобиль был оформлен на имя ФИО6, денежные средства также хранились на банковском счете на имя ФИО6 ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указывает, что не является наследником к имуществу умершей. Однако состоял с ней в фактических брачных отношениях около 30 лет, в связи с чем полагает, что имеет право на часть наследственного имущества, о чем сообщил ФИО7 и ФИО4, которые не возражали против раздела в ним наследственного имущества. Однако оформить свою договоренность они не успели, что явилось основанием для обращения с иском. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО8 просит установить факт его совместного проживания с ФИО6 и нахождении у нее на иждивении; признать за ним право наследования после смерти ФИО6

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство умершего ответчика ФИО7 наследником ФИО5

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ФИО8 просит установить факт его совместного проживания с ФИО6 и нахождении у нее на иждивении; признать за ним право наследования после смерти ФИО6; признать за ним право собственности на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №; признать за ним право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом на имя ФИО6

Определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО8 и ФИО5, в соответствии с которым за ФИО8 признано право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион; за ФИО5 признано право собственности на квартиру №, общей площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, с находящимся в указанной квартире имуществом согласно прилагаемого перечня: прихожая - вешалка деревянная, шкаф платяной, ванная комната - душевая кабина, стиральная машина <данные изъяты>, кухня - стол кухонный угловой, холодильник <данные изъяты>, гарнитур кухонный, поверхность газовая, микроволновая печь <данные изъяты> духовой шкаф <данные изъяты>, вытяжка, котел отопительный 2-х контурный, стул 2 шт., комната - ж/к телевизор <данные изъяты>, швейная машинка <данные изъяты> шкаф платяной, перегородка декоративная, кресло-кровать, тумбочка 4-х секционная, диван, стул 2 шт., комод с зеркалом, сплит система <данные изъяты> стол, пылесос <данные изъяты> часы настенные; за ФИО8 и ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю за каждым на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, открытых на имя ФИО6 в Кредитном потребительском кооперативе <данные изъяты>» с причитающимися пайщику процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО4 об установлении факта совместного проживании, нахождении на иждивении, признании наследником, признании права собственности.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Батайского городского суда Ростовской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, решение Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта совместного проживании, нахождении на иждивении, признании наследником, признании права собственности и гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств объединены в одно производство.

ФИО4, ФИО8, ФИО5, представитель Администрации г.Батайска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариусы ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ранее ФИО8 в судебном заседании пояснял, что он возражает против удовлетворения требований ФИО4, поскольку считает его недостойным наследовать после смерти ФИО6 Указал, что ФИО4 присутствовал на похоронах матери, однако денег на оплату похорон и поминок не давал, вещей после смерти матери из квартиры не забирал, сам проживал в указанной квартире до конца ДД.ММ.ГГГГ г. Сообщил, что спорный автомобиль продан им за 270 000 рублей. Относительно своих исковых требований на вопросы суда сообщил, что ФИО6 являлась пенсионеркой, единственным ее источником дохода была пенсия в размере около 20 000 рублей. Сам он в период их совестного проживания также получал пенсию, кроме того, подрабатывал, получал регулярный доход более 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО4, - ФИО1 – поддержала исковые требования ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО8, указав в обоснование, что ФИО8 не мог находиться на иждивении ФИО6, поскольку его пенсионные выплаты были равны выплатам ФИО6, кроме того, он подрабатывал, имел дополнительный доход. В последнее же время ФИО6 вообще болела, находилась в больнице, поэтому не имеется оснований утверждать, что ФИО8, находился на иждивении у ФИО6 Указала, что пояснения ФИО8 подлежат критической оценке, поскольку у ФИО8 предвзятое отношение к ФИО4, о причинах которого он так и не смог пояснить. Привела в обоснование показания свидетелей о том, что ФИО4, поддерживал связь с матерью, после ее смерти забрал некоторые вещи. Относительно возможных расхождений и неточностей в показаниях свидетелей указал, что данные неточности при их наличии могут быть связаны с давностью времени. Напомнила, что ФИО4, не мог своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, поскольку его паспорт сгорел, однако после восстановления паспорта ФИО4 обратился в суд в течение шести месяцев.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, признал исковые требования ФИО8, поддержал исковые требования ФИО5, указывая в обоснование, что ФИО8 более 30 лет прожил с ФИО6, поэтому признать его наследником ФИО6 было бы справедливо. Показания свидетелей считает ложными, противоречивыми, некоторые из них опровергнуты пояснениями ФИО8 и показания свидетеля ФИО11 Также указал, что достоверных доказательств того, что в пожаре у ФИО4 сгорел паспорт, не имеется, при этом ФИО4 обязан был восстановить документ в течение дух месяцев. В связи с чем невозможно признать причину пропуска срока обращения к нотариусу уважительной.

В отношении ФИО4, ФИО5, ФИО8, представителей Администрации г.Батайска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариусов ФИО9, ФИО10 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей ФИО2, ФИО1, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, с ДД.ММ.ГГГГ они проживали по <адрес>, в принадлежащей ФИО6 на праве собственности квартире.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным ОСФР по Ростовской области ФИО6 являлась получателем пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 перечислена пенсия в общем размере 279 485 рублей 06 копеек, что составляет среднемесячный доход 21 499 рублей.

Как следует из данных ОСФР по Ростовской области, ФИО8 тоже является получателем пенсии по старости. За аналогичный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им получена пенсия в общем размере 256 137 рублей 40 копеек, что составляет среднемесячный доход 19 703 рубля.

Кроме того, в судебном заседании ФИО8 сообщил, что он имел регулярный дополнительный заработок, подрабатывал, в среднем ежемесячный дополнительный доход составлял 3 000 рублей.

Таким образом, средний доход ФИО8 в период последнего года совместного проживания с ФИО6 составлял 22 703 рубля, то есть превышал среднемесячный доход ФИО6

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания факта нахождения ФИО8 на иждивении ФИО6, поскольку такие утверждения опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными в ходе рассмотрения дела фактами.

Факт совместного проживания ФИО8 с ФИО6 на протяжении длительного периода сам по себе не свидетельствует об осуществлении со стороны ФИО6 иждивения в отношении ФИО8

На основании изложенного исковые требования ФИО8 об становлении факта нахождения его на иждивении ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении искового требования ФИО8 об установлении факта нахождения его на иждивении ФИО6 отказано, при этом ФИО8 не является наследником ФИО6 в силу закона иной очереди, исковые требования о признании за ним права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, в том числе, автомобиль и денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО6, не подлежит удовлетворению.

Суд не принимает признание исковых требований со стороны представителя ФИО5 по доверенности ФИО2, поскольку такое признание исковых требований затрагивает права иных лиц, которые не уполномочивали ФИО2 на представление их интересов.

Довод о признании ФИО8 наследником после смерти ФИО6 в силу моральной справедливости также не может быть учтен судом в качестве основания для удовлетворения требований, поскольку при наличии желания определить наследником ФИО8 ФИО6 имела возможность выразить свое волеизъявление в завещании, между тем, такого волеизъявления ею не было выражено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Суд отмечает, что перечень оснований, указанный в данной статье, не является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>», идентификационный номер VIN: №, недополученной пенсии, а также денежных средств, хранящихся в КПК <данные изъяты>, с причитающимися процентами.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являлись сыновья: ФИО7, ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО7

Пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Согласно представленному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после открытия наследства после смерти своей матери ФИО6, но не успел принять наследство в установленном законом порядке.

После смерти ФИО7 открыто наследственное дело №, согласно копии которого единственным обратившимся с заявлением о принятии наследства наследником является дочь ФИО7 – ФИО5

На момент смерти ФИО7 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>

Поскольку ФИО7 умер после открытия наследства после смерти ФИО6, не успев его принять, к ФИО5 в порядке наследственной трансмиссии перешло право на принятие причитавшегося ему наследства.

ФИО4 заявлено, что в установленный законом срок он не имел возможности обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО6, поскольку им был утрачен паспорт.

Представителем ФИО5 по доверенности ФИО2 данный довод поставлен под сомнение.

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Отделом деятельности и профилактической работы по г.Батайску ГУ МЧС России по Ростовской области, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в надворной постройке (пристройке к кухне) по <адрес> В результате пожара повреждена вышеуказанная пристройка и кухня, а также имущество, находившееся в них, среди которого паспорт гражданина Российской Федерации ФИО4

Таким образом, ФИО4 документально подтвержден факт гибели паспорта в пожаре.

При установлении персональных данных выявлено, что действующий паспорт ФИО4 выдан ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что ФИО4 длительное время не мог восстановить паспорт, объясняется представителем отсутствием денежных средств. При этом такое поведение не может лишать ФИО4 на судебную защиту его нарушенного права.

В доказательство фактического принятия ФИО4 наследства после смерти его матери представлены фотографии вещей, которые ФИО4 сохранил для себя, а именно: швейная машина, ковер, личные вещи ФИО6

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО12, которая показала, что встретила ФИО4 вскоре после смерти его матери, от него же и узнала о ее смерти. Она поинтересовалась образом жизни ФИО4, предложила ему помощь, на что последний согласился. Она со своим супругом помогала ФИО4 забирать вещи ФИО6

На обозрение свидетелю ФИО12 представлены фотографии вещей, которые она опознала, пояснив, что именно данные вещи она помогала ФИО4 забирать из квартиры ФИО6

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что знает ФИО4, поскольку последний работает на рынке, где работает мама свидетеля, грузчиком. ФИО4 трудолюбив, любит животных, всегда исполнителен, но слишком доверчив. Не злоупотребляет спиртным, все заработанные деньги старается откладывать. Помнит, что ФИО4 зимой подошел к нему и попросил взаймы немного денег, пояснив, что умерла его мама, ему нужны деньги, чтобы передать сожителю матери для оплаты похорон и поминок. ФИО13 передал ему немного денег, ФИО4 добавил их к своим имеющимся деньгам, после чего ФИО13 подвез ФИО4 к дому, где происходило прощание с ФИО6

Представителем ФИО5 в судебное заседание обеспечена явка свидетеля ФИО11, которая в ходе допроса показала, что проживает в одном доме, где ранее проживала ФИО6 и ФИО8 Указала, что видела ФИО4 на похоронах. Сообщила, что после смерти ФИО6 она помогала ФИО8 раздать принадлежавшие ФИО6 личные вещи нуждающимся.

Судом на обозрение свидетелю ФИО11 представлены фотографии вещей, которые были переданы ФИО4 Обозревая данные фотографии, свидетель показала, что никогда не видела ФИО6 в таких вещах.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, последовательными и непротиворечивыми. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, о чем у них отобрана подписка.

Вопреки указанию представителя ФИО2, противоречий в показаниях свидетелей в их совокупности суд не усматривает, поскольку показания свидетеля ФИО11 о том, что она не видела на ФИО6 запечатленных на фотографиях одежды и обуви, не опровергают тот факт, что такая одежда и обувь у ФИО6 имелись.

Кроме того, ФИО11 подтвердила, что ФИО6 умела шить, у нее была швейная машинка, следовательно, довод о том, что представленная на фотографии швейная машинка могла принадлежать ФИО6, не опровергнут.

Возможные пробелы в части показаний свидетелей связаны с давностью событий, в связи с чем она частично не помнят подробности происходивших событий.

Пояснения же ФИО8, который отрицал принадлежность ФИО6 зафиксированных на фотографиях вещей, суд оценивает критически, поскольку ФИО8 настроен предвзято к ФИО4, что не скрывал и о чем сообщил в судебном заседании.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 доказан факт принятия после смерти ФИО6 наследства, поскольку принять наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу в установленный законом срок ФИО4 не мог ввиду гибели в пожаре его паспорта, который был восстановлен в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного за ФИО4 судом признается право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6

Как следует из данных ЕГРН квартира с кадастровым номером № расположенная по <адрес>, составляющая наследственную массу после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ оформлена в единоличную собственность ФИО5 на основании определения Батайского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как указано выше, указанное определение, которым утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО8, отменено определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу об уменьшении доли ФИО5 в квартире с кадастровым номером №, до 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО6 в наследственную массу входил автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер VIN: №.

Согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО8 на основании определения Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как указано выше, данное определение отменено определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ранее судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 об установлении факта нахождении его на иждивении ФИО6 и признании за ФИО8 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО6

Вместе с тем, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN: №, продан ФИО8 за 270 000 рублей. Указанный факт ФИО8 признан в судебном заседании.

Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ФИО8, поскольку он не признан наследником ФИО6, пи этом реализовал принадлежавший на дату смерти ФИО6 автомобиль в отсутствие на то согласия ФИО4 как наследника ФИО6

Поскольку ФИО4 унаследовал половину наследственного имущества после смерти ФИО6, наравне с ФИО7, а после его смерти ФИО5. В порядке наследственной трансмиссии, с ФИО8, в пользу ФИО4 подлежит взысканию половина полученного по сделке, а именно 135 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, третье лицо: нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО9 <данные изъяты>, об установлении факта нахождения на иждивении ФИО6, признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, третьи лица: нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО9 <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>, уменьшив долю ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3923 №, в квартире с кадастровым номером №, до 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 135 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на целую квартиру по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 5 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 г.