Решение по делу № 2-129/2023 от 13.02.2023 - о взыскании убытков, неустойки.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2022-001645-82 Дело № 2-129/2023

13 февраля 2023 года г. Омутнинск, Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Имамалиевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Валериевны к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании убытков, обусловленных наступлением страхового случая, неустойки, финансовой санкции. В обоснование требований указала, что ДАТА ИЗЪЯТА в 08 часов 34 минут на перекрестке улиц Ленина и Октябрьская АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины LADA 219060 GRANTA г/н *** под управлением ФИО3 и автомашины ВАЗ-21074 г/н *** под управлением ФИО4 Истцу, как собственнику автомашины LADA 219060 GRANTA г/н ***, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом признан ФИО4, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Договор ОСАГО истца оформлен в ООО «Зетта Страхование». ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в свою страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Осмотр транспортного средства и/или независимая экспертиза (оценка) должны были быть произведены в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, выдача направления на ремонт на СТОА, либо отказ в страховом возмещении должны были быть произведены в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА истцу направлялась телеграмма, из которой следует, что в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр ДАТА ИЗЪЯТА, осмотр состоится ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 00 минут. Какое-либо направление на осмотр транспортного средства, назначенный на ДАТА ИЗЪЯТА, истцу от страховщика не поступало. Назначенная дата осмотра ДАТА ИЗЪЯТА являлась нерабочим днем. ДАТА ИЗЪЯТА истец посредством электронного письма проинформировал страховщика об осмотре транспортного средства в порядке и сроки, установленные законодательством «Об ОСАГО». В предусмотренный законом срок автомобиль истца не был осмотрен страховщиком. ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком было отправлено истцу направление на ремонт транспортного средства, в котором указано, что страховое возмещение будет произведено путем ремонта автомобиля на СТОА ИП ФИО5 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, автосервис «МОТОР». Истец, не согласившись с действиями страховщика, обратился к нему с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и расходы, необходимые для получения страхового возмещения. В досудебной претензии истец проинформировал страховщика об осмотре транспортного средства независимым экспертом-техником. ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика и составлен акт осмотра. По результатам рассмотрения досудебной претензии страховщик направил истцу письмо, в котором проинформировал о том, что страховое возмещение будет произведено путем проведения ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО5 которая находилась значительно дальше 50 км. от места жительства истца. В связи с нарушением сроков для выдачи истцу направления на ремонт СТОА, истец вправе требовать страхового возмещения в денежном эквиваленте без учета износа ТС. Согласно заключению Центра независимой оценки «Квадро» *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта автомобиля LADA 219060 GRANTA г/н ***, без учета износа составила *** рублей. Стоимость услуг эксперта составила *** рублей. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием осуществить страховую выплату, неустойку, финансовую санкцию, а также расходы, необходимые для получения страхового возмещения. Требования истца не были удовлетворены, какой-либо ответ на претензию не поступал. Денежные средства в размере *** *** копейки были выплачены истцу ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о досудебном урегулировании спора. ДАТА ИЗЪЯТА истцу произведена выплата в размере 384 рубля 34 копейки. Решением финансового уполномоченного №У-22-118203/5010-007 от ДАТА ИЗЪЯТА требования истца удовлетворены частично. Согласно экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила *** рублей, которые были взысканы со страховщика. Решение Финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, в размере *** рублей, убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей *** копейки, финансовую санкцию в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере *** рублей, произведенные истцом при выполнении претензионного (обязательного досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; расходы по оплате юридических услуг при обращении с рассматриваемым иском в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере *** рублей; расходы по оплате услуг почтовой связи за направление искового заявления и приложенных документов участникам процесса в размере *** рубля.

Определением районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА в связи с отказом истца от части иска производство по делу в части требований к ООО «Зетта Страхование» о взыскании финансовой санкции в размере *** рублей прекращено.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований. В возражениях указано, что транспортное средство не было предоставлено истцом на осмотр страховщику неоднократно. ДАТА ИЗЪЯТА страховщик исполнил обязательство, выдав направление для проведения ремонта на СТО, направив его почтой. ДАТА ИЗЪЯТА поврежденное транспортное средство было представлено для осмотра страховщиком, о чем был составлен акт осмотра. В день проведения осмотра представителю истцу было предложено осуществить ремонт транспортного средства. Однако представитель отказался от направления. Страховщик направлял истцу направление СТОА для проведения ремонта, в котором указал, что готов транспортировать поврежденное транспортное средство к месту проведения ремонта. Полагают, что страховщик выполнил обязательства по выдаче направления на ремонт в соответствии с законодательством «Об ОСАГО». Риск возникновения расходов по оценке в размере *** рублей несет сам заявитель, поскольку на момент проведения оценки отсутствовала необходимость их несения по вине страховщика. Причинно-следственная связь между расходами заявителя на оплату услуг эксперта и бездействием страховщика отсутствует. Также считают, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, неустойки и финансовой санкции. Какие – либо нарушения при урегулировании убытка со стороны страховщика отсутствовали, страховая компания действовала законно и добросовестно, своевременно уведомляя заявителя о своих решениях и действиях. На основании ст. 333 ГК РФ просят уменьшить размер неустойки и финансовой санкции, на основании ст.100 ГПК РФ снизить судебные расходы.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, согласно которым решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (признанию незаконным). Просил оставить без рассмотрения исковые требования в случае пропуска истцом срока на подачу иска, а также в случае если истцом заявлены требования, которые не были заявлены финансовому уполномоченному.

Протокольным определением от ДАТА ИЗЪЯТА судом отказано в удовлетворении ходатайства финансового уполномоченного об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения, поскольку каких-либо исковых требований, которые не содержались в требованиях, изложенных в обращении к финансовому уполномоченному, и которые подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, истцом не заявлено, срок для подачи заявления истцом не пропущен.

Представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Дополнительно пояснил, что страховщик не производил осмотр поврежденного транспортного средства истца. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу и страховщиком не обжаловалось. Направление на ремонт было выдано с нарушением требования закона, не содержало сведений о полной стоимости ремонта автомашины. Страховщик не организовывал доставку автомашины истца к месту проведения ремонта. Кроме того, он был проинформирован о том, ДАТА ИЗЪЯТА, в нерабочий день, осмотр автомобиля не состоится, была предложена для согласования иная дата для проведения осмотра. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что страховщик согласовал осмотр транспортного средства с истцом, страховщиком не представлено. Доказательств, добытых в соответствии с законом и подтверждающих, что размер неустойки, а также услуги представителя носят завышенный и неразумный характер, стороной ответчика не представлено.

Третье лицо ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 является его супругой. После произошедшего ДТП автомобиль страховщиком не осматривался, конкретная дата проведения осмотра между его супругой и ООО «Зетта Страхование» не согласовывалась. Из состоявшегося ДАТА ИЗЪЯТА телефонного разговора дата осмотра транспортного средства не была согласована, кроме того, собственником поврежденного транспортного средства LADA 219060 GRANTA г/н *** он не является. Осмотр поврежденного транспортного средства был произведен ДАТА ИЗЪЯТА в целях организации проведения независимой экспертизы, при осмотре присутствовал представитель страховщика. Транспортное средство в результате ДТП получило повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, в связи с чем отсутствовала возможность предоставить автомобиль для проведения ремонта по направлению страховщика на СТОА в АДРЕС ИЗЪЯТ, автоэвакуация страховщиком не предлагалась.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 08 часов 34 минут на перекрестке улиц Ленина и Октябрьская АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины LADA 219060 GRANTA г/н *** под управлением ФИО3 и автомашины ВАЗ-21074 г/н *** под управлением ФИО4 Истцу, как собственнику автомашины LADA 219060 GRANTA г/н ***, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом признан ФИО4 Договор ОСАГО истца оформлен в ООО «Зетта Страхование», ответственность ФИО4 - в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 20-22).

ДАТА ИЗЪЯТА в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков, в котором в том числе истцом было указано, что в результате ДТП его транспортное средство получило механическое повреждения, исключающие возможность участия транспортного средства в дорожном движении (л.д. 23-25).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» телеграммой уведомило истца о проведении осмотра автомашины ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 00 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.27).

На электронную почту info@zettains.ru истцом направлено письмо, содержащее информацию об отсутствии у истца возможности предоставить транспортное средство на осмотр в нерабочий день ДАТА ИЗЪЯТА, предложив произвести осмотр поврежденного транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА либо ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.28).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» подготовило направление на ремонт автомобиля, поврежденного в результате страхового случая на СТОА ИП ФИО5 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, автосервис «Мотор» (л.д.29).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с досудебной претензией, в которой проинформировал страховщика об осмотре поврежденного транспортного средства независимым экспертом ДАТА ИЗЪЯТА в 08 часов 00 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, также просил произвести оплату расходов за услуги почтовой связи с в размере *** копеек, услуги нотариуса в размере *** рублей, услуги представителя в размере *** рублей, направить акт о страховом случае (л.д.30-34). Претензия получена ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.37). Почтовые расходы по направлению претензии составили *** рублей *** копейки (л.д.38).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА *** ООО «Зетта Страхование» уведомило истца, что осмотр транспортного средства, назначенный на ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА не состоялся по причине непредоставления транспортного средства. ДАТА ИЗЪЯТА выдано направление на ремонт автомобиля. Сообщено, что стоимость восстановительного ремонта будет согласована с истцом. Заявленное событие признано страховым случаем. Страховщик готов компенсировать расходы по транспортировке транспортного средства истца до места проведения восстановительного ремонта и обратно (л.д. 39).

ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком выдано уточненное направление на ремонт автомобиля, поврежденного в результате страхового случая на СТОА «Мотор» ИП ФИО5 (л.д.40).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с досудебной претензией, в которой просил страховую компанию произвести выплату страхового возмещения в размере *** рублей, приложив экспертное заключение Центра независимой оценки «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубль *** копеек *** рублей ***, расходы представителя по составлению претензий в размере *** рублей и *** рублей, неустойку на «будущее время» в размере *** за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения по день осуществления страховой выплаты, финансовую санкцию в размере *** за каждый день неисполнения обязательства, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день осуществления страховой выплаты (л.д.41-45). Претензия получена ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 55). Почтовые расходы по направлению претензии составили 384 рубля 34 копейки (л.д.56).

Согласно платежного поручения *** от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО2 *** копейки - часть страхового возмещения (л.д. 57).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, финансовую санкцию в размере *** рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день осуществления страховой выплаты, неустойку на «будущее время» в размере 346 рублей за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения по день осуществления страховой выплаты, расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, почтовых расходов в размере ***, расходов на представителя по составлению претензии в размере *** рублей и *** рублей, расходов представителя за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере *** рублей (л.д.58-66). Обращение истца получено ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.69). Почтовые расходы по направлению обращения составили *** рублей (л.д. 70).

Уведомлением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА обращение истца принято к рассмотрению (л.д.71).

Согласно платежного поручения *** от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО2 384 рубля 34 копейки в счет оплаты почтовых расходов (л.д. 72).

Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА № У-22-118203/5010-007 требования истца удовлетворены частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере *** рублей 00 копеек. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщиком не исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства и обязанность по организации ремонта транспортного средства на СТОА, страховая выплата должна быть произведена без учета износа транспортного средства. В удовлетворении остальной части требований было отказано (л.д.73-84).

Согласно платежного поручения *** от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» произвело ФИО2 выплату в размере *** рублей, взысканных по решению финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.85).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В п.13 ст.12 Закона об ОСАГО указано, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Материалами дела подтверждено, что истец, представив необходимый комплект документов, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений, причиненных автомобилю, обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении. Между тем страховщик в предусмотренный законом срок страховое возмещение не осуществил, действий, направленных на оценку ущерба в связи повреждением транспортного средства в ДТП, не произвел, фактически уклонившись от исполнения своих обязанностей. Факт повреждения автомобиля потерпевшего в результате ДТП ответчиком не оспорен. Повреждения автомобиля потерпевшего зафиксированы в материалах о дорожно-транспортном происшествии, актах осмотра, приложенных к заключениям экспертизы ЦНО «Квадро».

В связи с изложенным доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в связи с выдачей направления на СТОА суд находит несостоятельными, поскольку направление на ремонт транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА не содержало сведений об организации транспортировки транспортного средства, а направление от ДАТА ИЗЪЯТА с уведомлением об организации транспортировки транспортного средства до СТОА и обратно направлено за пределами сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по организации ремонта транспортного средства на СТОА с учетом критериев доступности, в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. Злоупотребления правом со стороны истца по материалам дела не установлено. Факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств установлен также решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА № У-22-118203/5010-007.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, несоблюдения установленного срока для осуществления страхового возмещения. Срок для осуществления страхового возмещения по обстоятельствам настоящего спора подлежал исчислению с ДАТА ИЗЪЯТА и истекал ДАТА ИЗЪЯТА. Однако в установленный срок ремонт автомобиля истца на СТОА не организован, страховое возмещение не осуществлено, страховая выплата произведена лишь ДАТА ИЗЪЯТА после рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, то есть за пределами установленного законом срока, нарушив права истца как потребителя. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

По расчету истца, произведенному в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств составил *** рублей (из расчета суммы страховой выплаты *** руб. х 1% х 157 дней).

Произведенный истцом в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО расчет неустойки по существу страховой организацией не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен. При этом суд учитывает, что расчет произведен истцом с учетом постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принимая во внимание, что ООО «Зетта Страхование» не отказывалось от применения моратория.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Требования истца основаны на положениях Закона об ОСАГО. Исключительных оснований для уменьшения неустойки по делу не имеется; сумма неустойки отвечает последствиям нарушения обязательства для потребителя, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца. Произведенный расчет неустойки, финансовой санкции по существу не оспорен. Доказательств недобросовестного поведения потребителя, совершения им действий, не позволяющих страховщику своевременно произвести страховое возмещение и способствовавших увеличению периода просрочки исполнения обязательства, ответчиком не представлено. Злоупотребления истцом правом либо иной недобросовестности с его стороны не установлено.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В п.п. 34, 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае несогласия потерпевшего с возвратом страховщиком заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков он вправе обратиться в суд с иском о страховом возмещении после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 4000 рублей и 5000 рублей (договор возмездного оказания услуг, квитанция об оплате, л.д.35-36, 53-54). Указанные расходы истца в общей сумме 9000 рублей, а также расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей (л.д.52), как необходимые для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что услуги оценщика не подлежат взысканию, отклоняются. Ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по осуществлению страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику в целях определения размера причиненного ущерба. Вопреки доводам ответчика, экспертиза в установленный законом срок страховщиком не организована и не проведена, при отсутствии к этому каких – либо препятствий. Без получения соответствующего заключения истец не имел бы возможности установить размер причиненного ущерба. Доказательств явной чрезмерности стоимости работ по проведению независимой оценки транспортного средства ответчиком не представлено. Оснований для снижения размера расходов по проведению независимой оценки не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договоры возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА и *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справки, копии кассовых чеков от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 67-68, 86-87), кассовые чеки АО «Почта России» (л.д. 70, 91-93), копия доверенности (л.д.94) подтверждено оказание ФИО1 юридических услуг истцу в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** рублей, а также в суд с настоящим иском, в том числе по представлению интересов заказчика в суде за один судодень, на сумму *** рублей, несения истцом почтовых расходов по направлению обращения финансовому уполномоченному и искового заявления участникам процесса и в суд (*** рублей соответственно), нотариальных услуг в размере *** рублей. Как следует из текста доверенности (л.д. 94), истец поручил ФИО1 представлять его интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Понесенные истцом издержки на почтовые услуги и услуги нотариуса связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в общем размере 16000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

Указывая на необоснованный и явно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, ответчик, вместе с тем, в силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представил.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы истца, связанные с обращением с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в виде оплаты юридических услуг и почтовых услуг подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец вправе был самостоятельно выбрать способ обращения – путем использования формы заявления, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного, или путем направления заявления, составленного юристом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Зетта Страхование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2173 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 Валериевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО2 Валериевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы, понесенные истцом при реализации права на получение страхового возмещения, в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, по оплате юридических услуг в размере *** рублей, по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей, по оплате услуг почтовой связи в размере *** рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН ***, ОГРН ***) госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере *** копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.Л.Лусникова

Мотивированное решение составлено 20.02.2023