Дело № 2-ТА-175/2025

УИД 14RS0029-02-2025-000307-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Ытык-Кюель

17 декабря 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре судебного заседания Гуляевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении суммы незаконно полученной ежемесячной выплаты по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – ОСФР по Республике Саха (Якутия), Пенсионный орган, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик), мотивировав требования тем, что ответчик являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. 15 сентября 2023 года ФИО1 обратился в ОСФР по Республике Саха (Якутия) с заявлением о возобновлении выплаты указанной социальной пенсии в связи с достижением 18 лет. Распоряжением пенсионного органа выплата была возобновлена с 01 сентября 2023 года на срок обучения ответчика в <данные изъяты>». В справке учебного заведения был указан срок обучения с 01 сентября 2023 года по 30 июня 2028 года. Между тем, пенсионным органом выявлено, что ФИО1 отчислен из учебного заведения 22 января 2024 года. При этом выплата пенсии произведена по 30 апреля 2024 года. В заявлении о возобновлении выплаты пенсии ФИО1 указал о том, что уведомлен о случаях прекращения выплаты, а также предупрежден о необходимости извещать орган ПФР не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по безотлагательному извещению территориального органа ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ее выплаты. В связи с несообщением сведений об отчислении из учебного заведения, ответчику неправомерно выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца за период с 01 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года. Общая сумма переплаты бюджетных средств составила 61 590,46 руб., о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 24 мая 2024 года №. В целях досудебного урегулирования спора пенсионным органом было направлено ответчику письмо от 29 мая 2024 года № о добровольном возврате незаконно полученной суммы пенсии. Ответчик мер по возврату данной суммы не предпринял.

По приведенным доводам, истец просит взыскать с ответчика незаконно полученную сумму пенсии по потере кормильца в размере 61 590,46 руб.

Представитель истца ОСФР по Республике Саха (Якутия), надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался по месту регистрации, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд, применив правила статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 39).

Статьей 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что средства бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации являются федеральной собственностью.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 названного Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 23 Федерального закона №166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2023 года ответчик ФИО1 обратился в ОСФР по Республике Саха (Якутия) с заявлением о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 12-13).

Согласно справке <данные изъяты> от 12 сентября 2023 года, ФИО1 являлся студентом 1 курса автодорожного факультета очной формы обучения, приказ о зачислении № от 30 июля 2023 года, срок обучения – с 01 сентября 2023 года по 31 августа 2028 года (л.д. 18).

Распоряжением ОСФР по Республике Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года № выплата указанной пенсии ФИО1 возобновлена с 01 сентября 2023 года по 31 января 2027 года (л.д. 15).

Вместе с тем, по результатам сверки сведений получателей пенсии по случаю потери кормильца, обучающихся в <данные изъяты> (служебная записка от 26 апреля 2024 года) пенсионным органом выявлено, что получатель социальной пенсии по потере кормильца ФИО1 был отчислен из учебного заведения 22 января 2024 года по приказу №-учс от 25 января 2024 года. Выплата пенсии производилась через ПАО <данные изъяты>. На отзыв № от 26 апреля 2024 года о возврате суммы за период с 01 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере 61 590,46 руб. поступил ответ, что невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.

В связи с выявленной переплатой в размере 61 590,46 руб. за период с 01 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года пенсионным органом принято решение от 07 мая 2024 года №, составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 24 мая 2024 года №, произведен расчет переплаченной суммы, к иску также приобщены выписка из истории выплат, отзыв в ПАО <данные изъяты> от 26 апреля 2024 года на возврат сумм пенсии с указанием причины отзыва – утрата права (л.д. 8-11, 20).

Факт отчисления ответчика из учебного заведения подтверждается также информацией образовательной организации, предоставляемой в пенсионный орган ежемесячно по Соглашению об информационном обмене (л.д. 19).

29 мая 2024 года истец направил ответчику извещение о выявленной переплате пенсии и требование о возврате суммы излишне выплаченной пенсии за период с 01 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере 61 590,46 руб. (л.д.22-25).

Переплата ответчиком погашена не была, что послужило основанием обращения истца в суд с данным иском.

В иске истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности сообщить истцу сведения об отчислении из учебного учреждения, в связи с чем излишне выплаченная пенсия является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами социальных выплат.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки.

Следовательно, юридически значимым по данному спору является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении в спорный период ежемесячной денежной выплаты, был ли получатель пособия при подаче заявления проинформирован пенсионным органом о конкретных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты либо изменение его размера.

Поскольку добросовестность гражданина, получателя денежных средств, предоставляемых в качестве средств к существованию, презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на истце, требующем возврата излишне выплаченных денежных средств.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчику при обращении в пенсионный орган была разъяснена обязанность в случае отчисления из учебного заведения сообщать об этом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также что неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных сумм.

Пункт 4 заявления ФИО1 о возобновлении выплаты пенсии от 15 сентября года, на который ссылается истец, содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, при этом не конкретизировано, что таким обстоятельством является прекращение обучения в связи с отчислением.

Пенсионный орган был не лишен возможности самостоятельно запросить указанные сведения.

Противоправное поведение ответчика, злоупотребление правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат судом не установлены. Сделать вывод о недобросовестности действий ответчика при получении пенсии по потере кормильца, образовании на его стороне неосновательного обогащения только по причине того, что он не представил в пенсионный орган сведения об отчислении из учебного заведения, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверно подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком совершены какие-либо неправомерные действия, направленные на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения пенсии по потере кормильца, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика, а следовательно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении суммы незаконно полученной ежемесячной выплаты по потере кормильца – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был решен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова

Решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Копия верна:

Судья: Р.Д. Жиркова