Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 06 апреля 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами по делу заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно графику погашения основного долга, заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 1 803 772,15 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № с ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу 1 803 772,15 рублей в счет кредитной задолженности; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 218,85 рублей; взыскать с ответчика пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке и в иске, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (абзац п.11.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 875 000 рублей под 9,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от рисков смерти заемщика и постоянной утраты им трудоспособности (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) №НСГПБ0117349 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования – на период действия кредитного договора. В случае расторжения договора страхования и получения кредитором информации от страховщика о том, что договор страхования расторгнут/признан недействительным/ незаключенным, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 15,5% годовых. ( п.10)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения за каждый день нарушения обязательства. В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/ карте немедленного предоставления карты МИР в порядке предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика /карте немедленного предоставления / карте МИР с иных счетов на основании распоряжения заемщика. ( п.12)

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов АО «Газпромбанк»: заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях ( п.3.2); за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита-транша, до дня возврата суммы кредита включительно (п.4.5); заемщик обязан использовать полученный кредит строго по целевому назначению ( при наличии условия целевого использования в Индивидуальных условиях) (п.5.3.2); исполнять надлежащим образом обязательства, установленные кредитным договором, договором залога ( при наличии), оформленным в обеспечение обязательств по кредитному договору (п.5.3.4); возвратить полученный кредит в размере и в сроки, которые указаны в индивидуальных условиях и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом (п.5.3.5); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям настоящего Договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям настоящего Договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями настоящего Договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты Заемщиком пеней Заемщик поручает Кредитору осуществлять списание денежных средств с карты немедленного предоставления/ со Счета Заемщика / с карты «МИР»/ со счетов на основании распоряжения Заемщика в порядке, установленном п. 4.4 Общих условий Кредитного договора. ( п.6.2).

Как установлено судом, обязательство по соглашению Банком выполнено, денежные средства в размере 875 000 рублей зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, также в сумму кредита была включена сумма 183 750 рублей в сумму кредита для оплаты страховой премии по договору страхования № с АО «Страховое общество газовой промышленности», однако заемщик обязанность по заключению договора страхования не выполнил, в связи с чем изменена процентная ставка по договору в соответствии с его условиями, о чем заемщик с ДД.ММ.ГГГГ уведомлен банком, впоследствии заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, поэтому истец, в силу вышеприведенных норм и условий договора вправе требовать возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 1 803 772,15 рублей, в том числе: основной долг 867 636,93 рублей, проценты за пользование кредитом – 67 358,12 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1258,21 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 802 452,30 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 65 064,59 рублей.

Поскольку установлено, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору, сумма займа до настоящего времени не возвращена, каких-либо относимых доказательств исполнения обязательств, уменьшающих или освобождающих от них, будучи извещенным, ответчик не представил, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 802 452,30 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 65 064,59 рублей суд приходит к следующему.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69); При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд находит приведенную в расчете истца сумму неустойки в 8655 рублей не соразмерной последствиям нарушения обязательства, не отвечающей принципам разумности, справедливости и нарушающей баланс прав участников спорных правоотношений, учитывая размер задолженности, период просрочки и, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижает размер пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита с 802 452,30 рублей до 100 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 65 064,59 до 5000 рублей

Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» неустойки по ставке 0,1% за каждый день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 041 253,20 рублей, из которых 867 636,93 рублей основного долга, 67 358,12 рублей процентов за пользование кредитом, 1258,21 рублей процентов на просроченный основной долг, 100 000 рублей пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 5000 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного соглашения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий соглашения Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер просроченных заемщиком платежей и периода просрочки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

При определении размера взыскиваемой государственной пошлины суд учел положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 218,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) 1 041 253 рублей 15 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 23 218 рублей 85 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» неустойку по ставке 0,1% за каждый день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.

Судья В.О. Саая