Дело № 2-1407/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов,
установил:
ООО СК «Аскор» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Строймеханизация», ФИО2 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 347229 рублей 31 копейка, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03 августа 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что 06 февраля 2024 года между ООО СК «Аскор» и АО заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис) № НТЛФ 032/02/2024, согласно которому застраховано транспортное средство Peugeot Boxer, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения.
29 февраля 2024 года ИП обратился в ООО СК «Аскор» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.
Истцом проведен осмотр транспортного средства, подготовлено заключение специалиста от 10 апреля 2024 года. После чего в пользу потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в размере 747223 рублей 31 копейка.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность воителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое 02 июля 2024 года произвело выплату в пользу истца в размере 400000 рублей.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиками, составляет 347229 рублей 31 копейка.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4
В судебном заседании представитель истца ООО СК «Аскор» - ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Строймеханизация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», третьи лица, не заявляющи самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 февраля 2024 года в 23 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2, управляя транспортным средством Scania, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение, после чего совершил столкновение с транспортным средством Shacman, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которое в свою очередь совершила столкновение с транспортным средством Peugeot Boxer, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя А.И.
В действиях водителей ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Peugeot Boxer, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованный в ООО СК «Аскор» по договору страхования (полис № от 06 февраля 2024 года), причинены механические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Аскор» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, по инициативе страховщика подготовлено заключение специалиста № 1361855 от 10 апреля 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot Boxer, государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет 747229 рублей 31 копейка.
ООО СК «Аскор» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 747229 рублей 31 копейка.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Scania, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).
На момент дорожно-транспортного происшествия согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства Scania, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, являлось ООО «Строймеханизация».
Из материалов дела следует, что 05 февраля 2024 года между ООО «Строймеханизация» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату, во врменное владение и пользование транспортное средство Scania, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (пункт 1.1 договора).
Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства и действует до 27 мая 2024 года.
В этот же день между ООО «Строймеханизация» и ФИО2 подписан акт приема-передачи автомобиля.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях управлял транспортным средством Scania, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и в силу положений статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшей стороне в результате дорожно-транспортного происшествия.
Стороной ответчика доказательств, опровергающих заявленный страховой компанией размер убытков (размер причиненного потерпевшей стороне ущерба), не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что к ООО СК «Аскор» – страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 347229 рублей 31 копейка (из расчета: 747229,31 рублей – 400000 рублей).
При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО СК «Аскор» к ответчику ООО «Строймеханизация» удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пунктов 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму фактического остатка размера ущерба, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения ответчиком решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03 августа 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При цене иска в размере 347229 рублей 31 копейка размер государственной пошлины составляет 11181 рубль 00 копеек.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10006 рублей 00 копеек.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10006 рублей 00 копеек.
Государственная пошлина в размере 1175 рублей (из расчета 11181 рубль – 10006 рублей) подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 347229 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины – 10006 рублей 00 копеек.
Взыскивать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму фактического остатка размера ущерба, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор» к ФИО2 – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 1175 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Янчук
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Председательствующий А.В.Янчук