Дело № 2-786/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Аламо Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих исковых требований, что 17.07.2015 году между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 066705 рублей 82 копейки с процентной ставкой за пользованием кредитом в размере 17,9% годовых.

Пунктом12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность Заемщика неустойка в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; 5 000 рублей - штраф за непредставление/несвоевременное предоставление оригинала ПТС; 10 000 рублей – штраф за невыполнение/несвоевременное выполнение обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе.

Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств не производил своевременно погашение кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом и основному долгу. Банк заключил с ООО «Аламо Коллект» договор уступки права требования №82 от 21.04.2019, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Аламо Коллект». На дату уступки права задолженность ответчицы составила 380 131 рублей 52 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу составила 198 691 рублей 70 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 190 рублей 58 копеек, неустойка (штраф) в размере 168 249 рублей 24 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Сетелем Банк».

. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2015 на сумму 380 131 рублей 52 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу составила 198 691 рублей 70 копеек за период с 17.12.2019 года по 17.07.2020 года, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 190 рублей 58 копеек за период с 17.12.2019 года по 17.17.2020 года, неустойка (штраф) в размере 168 249 рублей 24 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 001 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с 22.04.2022 года по день фактической оплаты долга от суммы основного долга 198 691 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» неустойку за просрочку платежа с 22.04.2022 года по день фактической оплаты долга в размере 0.1 % в день от суммы основного долга 198 691 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 70 копеек.

Представитель истца ООО «Аламо Коллект» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 Жораевичв суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Судом установлено, что 17.07.2015 году между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 066705 рублей 82 копейки на срок 60 месяцевсо взиманием за пользование кредитом 17,90 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанной Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство АУДИ А6 VIN <данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены ООО «Сетелем Банк» на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора займа, Заемщик обязался возвратить ООО «Сетелем Банк» полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий Договора займа Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил ООО «Сетелем Банк» частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, ООО «Сетелем Банк» направил Заемщику претензию с требованием об оплате задолженности. Сумма задолженности по Договору займа в полном объеме Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Задолженность ответчика по договору №С04101396435перед истцом по состоянию на 21.04.2022 составляет 380 131 рублей 52 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу составила 198 691 рублей 70 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 190 рублей 58 копеек, неустойка (штраф) в размере 168 249 рублей 24 копеек. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Договором уступки прав требования №82 от 21.04.2022 года. ООО «Сетелем Банк» уступило право требование к ФИО1 ООО «Аламо Коллект»

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по Договору, суд приходит к выводу о взыскании с него, в пользу истца суммы основного долга 198 691 рублей 70 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 190 рублей 58 копеек, неустойка (штраф) в размере 168 249 рублей 24 копеек.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспе

ченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и процентов до даты фактического исполнения обязательства ответчика по выплате основного долга, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку такая обязанность ответчика, предусмотрена кредитным договором и нормам действующего законодательства, согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При разрешении требования о взыскании процентов по ставке 17,90 % годовых от 17.07.2015 года за период с 22.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки за неоплату заемщиком суммы долга за период с 22.04.2022 по момент фактического исполнения решения суда в размере 0.1 % в день от 198 691 рублей 70 копеек, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ставке 17,90 % годовых от 17.07.2015 года за период с 22.04.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойки за неоплату заемщиком суммы долга за период с 22.04.2022 года по момент фактического исполнения решения суда в размере 0.1 % в день от 22.04.2022 года по договору <***> от17.07.2015 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно платежного поручения № 342 от 6.06.2022 года истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7001 рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 001 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «Аламо Коллект», ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: 428000, <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2015 на сумму 380 131(триста восемьдесят тысяч сто тридцать один) рубль 52 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу составила 198 691 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 70 копеек за период с 17.12.2019 года по 17.07.2020 года, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 190 (тринадцать тысяч сто девяносто) рублей 58 копеек за период с 17.12.2019 года по 17.17.2020 года, неустойку в размере 168 249 (сто шестьдесят восемь тысяч двести сорок девять) рублей 24 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 001 (семь тысяч один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с 22.04.2022 года по день фактической оплаты долга от суммы основного долга 198 691 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» неустойку за просрочку платежа с 22.04.2022 года по день фактической оплаты долга в размере 0.1 % в день от суммы основного долга 198 691 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2022.

Председательствующий