Дело № 2 - 2249/2023 ( 59RS0002-01-2023-001768-19 )
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 29 июня 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Еловикова А.С,
при секретаре Фроловой И.К
прокурора ФИО1 В
с участием представителя истца – ФИО2 по доверенности,
представителя ответчика - ФИО3 по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО « ЛА ТЕРРА » о взыскании компенсации морального вреда,
установил :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ЛА ТЕРРА» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на территории <данные изъяты> <адрес> Ей на голову с высоты упала декоративная планка, прикрывавшая провода у входной двери.
В этот же день на машине скорой помощи была доставлена в лечебное учреждение, где она была госпитализирована в экстренном порядке в отделение нейрохирургии МСЧ №.
ДД.ММ.ГГГГ состояние истца ухудшилось и она была госпитализирована в МСЧ №.
Находилась на стационарном лечении, ей проводили трепанацию черепа. В настоящее время лечится амбулаторно, ей был поставлен диагноз: СГМ, ЗЧМТ, УМТ головы.
Как следует из ответа Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Индустриального района г.Перми в ДД.ММ.ГГГГ была организована и проведена внеплановая проверка в отношении собственника <данные изъяты> - ООО «ЛА ТЕРРА» в связи с необеспечением безопасных условий пребывания потребителей в торговом центре при оказании услуг. В возбуждении уголовного дела отказано.
Считает, что ответчиком ей нанесен моральный вред который оценивает в 700 000 руб.
Кроме этого, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя за неудовлетворение требований.
На основании изложенного просит взыскать с ООО «ЛА ТЕРРА» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенных в возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 105-109).
Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту № <данные изъяты>, медицинскую карту № <данные изъяты> суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Судом установлено, что здание торгово-развлекательного центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> находится в собственности ООО "Ла Терра», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 29-34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получила травму головы.
В связи с полученной травмой на машине скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была доставлена в приемное отделение нейрохирургии ГКБ им. <данные изъяты> с жалобами на боли в области затылка, со слов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19:17 упала балка на голову, было проведено исследование – КТ головного мозга, врачом в результате осмотра установлен диагноз "ушиб мягких тканей подкожная гематома
правой теменной области, последствия ЧМТ ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: явка к неврологу травматологу ДД.ММ.ГГГГ, назначено лечение амбулаторно, что подтверждается выпиской из медицинской картой приемного отделения нейрохирургии ГКБ им. <данные изъяты>, (л.д. 97), сопроводительным листом <данные изъяты> (л.д. 93).
Согласно записи приемного отделения ГБУЗ ПК ГКБ им<данные изъяты> в журнале регистрации отказов в госпитализации и скорой медицинской помощи №. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 ФИО4 отказалась от госпитализации (л.д. 91).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 доставлена выездной бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ ПК им. <данные изъяты> с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, в анамнезе в ДД.ММ.ГГГГ ЧМТ, ГНМ, трепанация черепа, со слов больной травма ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на голову упала труба, обращалась в приемное отделение <данные изъяты>, направлена на амбулаторное лечение с диагнозом: ушиб. В результате осмотра установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: лечение, постельный режим 5 дней, на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ. Причина отказа в госпитализации указана – отсутствие медицинских показаний, что подтверждается медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ГБУЗ ПК ГКБ <данные изъяты> к врачу - неврологу с жалобами на головные боли давящего характера в лобной области, слабость, тошноту. Собран анамнез: ДД.ММ.ГГГГ упала балка на голову, сознание со слов теряла, обращалась к нейрохирургу, ДЗ: <данные изъяты>. Врачом неврологом поставлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № Управления МВД России по г.Перми был зарегистрирован материал проверки по сообщению медицинского учреждения по факту травмы ФИО4, КУСП №.
В ходе проверочных мероприятий, постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная медицинская судебная экспертиза в отношении ФИО5 производство которой поручено <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, согласно данным медицинских документов, имелась гематома в правой теменной области, которая, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данное повреждение, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой
утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Диагноз: <данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому экспертной оценке не подлежит»
Постановлением ст. УУП ОУУП Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается получение истцом травмы головы 10.09.2022г. в ТРЦ "Планета", отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.
В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку ответчик - ООО "ЛА ТЕРРА" является собственником здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ООО "ЛА ТЕРРА".
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с
учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной мере учитывает предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Поскольку по вине ответчика истец получил травму в виде гематомы в правой теменной области, которая расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, из-за которой испытывала физические и нравственные страдания, принимая во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, локализацию причиненных ему телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 и взыскивает с ООО "ЛА ТЕРРА" в её пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО4 следует отказать, поскольку ею не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие причинение ей нравственных и физических страданий в большем объеме.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, поскольку истец основывает их на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", которые не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Так, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в сферу регулирования данного Закона входят отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку спорные правоотношения не возникли на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком для оказания истцу
услуг (выполнения работ), к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ООО «ЛА ТЕРРА», являясь собственником здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> не является продавцом товара и/или исполнителем услуг/работ, которые продаются и/или оказывается в здании ТРЦ, в отношении с истцом регулируемые Законом о защите прав потребителей, не вступало.
При таком положении, отсутствуют законные основания для применения гражданско-правовых санкций, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать ООО « ЛА ТЕРРА » в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере - 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья: А.С. Еловиков
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.