50RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО3 Менеджмент» к ФИО1 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, обязании освобождения гаража, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании сделки по продаже земельного участка ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «ФИО3 Менеджмет» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чуждого незаконного владения ответчика гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ФИО3, бокс 2015, и обязании освободить гараж от имущества ответчика, признании отсутствующим право собственности ответчика на гараж и исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ответчика на гараж, признании сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:509, заключенную между ответчиком и ЗАО МЖК «ФИО3» ничтожной и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на земельный участок, и взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., указывая, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 39,6кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пос. ФИО3, бокс 2015, приобретенный на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №, заключенного с АО «МЖК «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ<адрес> гаражного бокса не были определены в ЕГРН, гаражный бокс располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:11:00000006173429 (ранее 50:11:0020310:1022), который так же находится в собственности истца. В результате проведенной истцом инвентаризации в 2023г. было установлено, что ответчик незаконно использует гараж, принадлежащий на праве собственности истцу.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что договор купли-продажи заключённый между ООО «ФИО3 Менеджмент» и ЗАО МЖК «ФИО3», на наличие которого, как на основание возникновения у истца права собственности на спорный гараж, ссылается истец, является неисполненным в части передачи спорного гаража истцу, так как гараж уже находился в собственности ответчика; гараж ответчика и гараж истца имеют различные кадастровые номера и отличную площадь; ответчик на законных основаниях приобрела земельный участок и спорный гараж; истцом пропущен срок по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель третьего лица АО МЖК «ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего не возражали стороны.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. №. заключенного с ЗАО МЖК «ФИО3», за истцом зарегистрировано право собственности на гараж, общей площадью 39,6кв.м., инвентарный №, лит. Г, расположенный по адресу: <адрес>, пос. ФИО3, бокс 2015.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ЗАО МЖК «ФИО3» подписан акт приема-передачи гаража, площадью 39,6кв.м., кадастровый №.

Согласно техническому паспорту на гаражи, от ДД.ММ.ГГГГг., гараж № имеет площадь 39,6кв.м.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. и договора мены от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик являлась собственником <адрес> № в <адрес> пос. ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес>, которые на основании решения ответчика, в 2011г. были объединены в одну квартиру, общей площадью 373,9кв.м., ФИО3 площадь. 209,5кв.м.

На основании волеизъявления ответчика, выраженного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о возможности отчуждения земельных участков, ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО МКЖ «ФИО3» (продавец) и ответчиком ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить полную стоимость недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:00203106:509; 50:11:00203106:510; 50:11:00203106:512; 50:11:00203106:513.

ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО МКЖ «ФИО3» (продавец) и ответчиком ФИО1 был подписан акт приема-передачи земельных участков.

Сведения о регистрации права собственности ответчика на вышеуказанные земельные участки подтверждается, представленными суду, выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком было зарегистрировано право собственности на гараж, общей площадью 33,7кв.м. с кадастровым номером 50:11:0000000:158234, расположенный по адресу: <адрес>, МКЖ «ФИО3».

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик самостоятельно не строила гараж, а фактически завладела гаражом, ранее приобретенным истцом.

Согласно представленному истцу заключению специалиста, выполненному ООО «Доминиум» при анализе результатов графического моделирования и представленных документов установлено следующее:

Здание (линейка гаражей), состоящее из 4-х смежных гаражей/боксов, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0020310:406, 50:11:0020310:508, 50:11:0020310:509, 50:11:0020310:510, 50:11:0000000:173429.

Здание (линейка гаражей), состоящее из 4-х смежных гаражей/боксов, было построено до ДД.ММ.ГГГГг. – до подготовки технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Их технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. видно, что в здание, входят гаражи с порядковыми номерами №, 2014, 2015, 2016.

В сведениях ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном здании (гаража) состоящего из гаражей/боксов с кадастровым номером 50:11:0010101:248, расположенном по адресу: <адрес>, сел. Ангелово, МКЖ «ФИО3». Сведения о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположено здание, и координат характерных точек здания не внесены в ЕГРН.

Здание с кадастровым номером 50:11:0010101:248, было поставлено на кадастровый учет одновременно с помещениями (гаражами) с кадастровыми номерами 50:11:0010101:445 - 50:11:0010101:573, 50:11:0020308:942, 50:11:0040108:774, 50:11:0040108:833, 50:11:0040108:834.

Здание с кадастровым номером 50:11:0010101:248 состоит из нескольких корпусов.

Гараж с порядковым номером 2015 зарегистрирован, как объект капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0010101:457, общей площадью 39,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сел. Ангелово, МЖК «ФИО3», пом. 2015 (ранее присвоенный норме 093:030-11645/2015, 50:11:02:00191:137:0001).

Площади помещений/боксов внесены в ЕГРН по внешним размерам, полученным в результате работ при подготовке технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., что является реестровой ошибкой, так как площадь нежилого помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по из размерам, измеряемым между внутренними поверхностями стен и (или) перегородок.

При проведении кадастровых работ по определению местоположения здания гаража, состоящего из 4-х боксов, было выявлено, что гараж с порядковым номером 2015 с кадастровым номером 50:11:0010101:457, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0020310:509, 50:11:0020310:510 и 50:11:0000000:173429.

По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020310:509, 50:11:0020310:510 принадлежат физическим лицам, а с кадастровым номером 50:11:0000000:173429 – ООО «ФИО3 Менеджмет».

Объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером 50:11:0000000:158234 (гараж) общей площадью 33,7кв.м., расположен по адресу: <адрес>, с Ангелово, МЖК «ФИО3», принадлежит физическому лицу – ФИО1 Сведения о характерных точках объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0000000:158234 (гараж) не внесены в ЕГРН, что допускалось в соответствии с законодательством в сфере кадастровых отношений на момент регистрации права.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. на объект капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0000000:158234 в строке «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» указаны земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020310:509, 50:11:0020310:510, 50:11:0020310:512, 50:11:0020310:513.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020310:509, 50:11:0020310:510 являются смежными друг к другу, с кадастровыми номерами 50:11:0020310:512, 50:11:0020310:513 так же смежными друг к другу, но разделены земельным участком с кадастровым номером 50:11:0000000:173429. Из анализа местоположения границ земельных участков можно установить, что гараж 50:11:00000006158234 не может располагаться одновременно на всех 4-х земельных участках, и данные сведения внесены ошибочно.

При сопоставлении фактического местоположения части здания, занимаемой гаражом №, со сведениями ЕГРН о границах земельных участков установлено, что часть здания, занимаемая гаражом №, расположена в границах трех земельных участков номерами 50:11:0020310:509, 50:11:0020310:510, 50:11:0000000:173429; часть здания частично расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:173429 – площадь наложения 2 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020310:510 – площадь наложения 4кв.м. и на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020310:5090 – площадь наложения 33кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении самовольно захваченного помещения, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и ФИО2 своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Использование данного способа защиты предполагает, что обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду относимых и допустимых доказательств доводов о ничтожности оспариваемого договора купли-продажи и идентичного гаража, принадлежащего истцу на праве собственности, гаражу, принадлежащему ответчику на праве собственности.

Так, площадь гаража истца составляет 39,6кв.м., гараж расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0010101:248, в котором расположено 134 гаража и бокса, границы которого не уточнены. В то же время, площадь гаража ответчика составляет 33,7кв.м. Материал конструкции гаража истца: монолитно-бетонные стены, полы – дорожные плиты; материал конструкции гаража ответчика: кирпичные стены, бетонные полы. По сведениям из ЕГРН, гаражи сторон расположены на земельных участках с различными кадастровыми номерами.

Из акта приемочной комиссии и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р1-6 усматривается, что в эксплуатацию введены отдельно стоящие гаражи к ФИО3 домам на участках, включая участок, на котором расположены квартиры ответчика № и 2016, позднее объединенные в один объект недвижимости.

Таким образом, гаражи истца и ответчика имеют различные кадастровые номера, расположены на различных земельных участках, имеют различную площадь, различные материалы и технологию строительства.

Суд находит необоснованными доводы истца о том, что спорный гараж был передан истцу по акту приема-передачи после заключения договора купли-продажи, поскольку к моменту заключения договора купли-продажи, гараж на протяжении 5-ти лет находился в собственности ответчика с иным кадастровым номером.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом судом находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованными в силу следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как о нарушении своего права истцу стало известно в период проведения инвентаризации в 2023 г., в то время, как с рассматриваемым иском в суд истец обратился в 2024 г., суд приходит к выводу, что истцом были соблюдены сроки исковой давности для обращения в суд.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу, путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО3 Менеджмент» к ФИО1 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, обязании освобождения гаража, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании сделки по продаже земельного участка ничтожной и применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина