Дело №2-1-2219/2023
УИД 40RS0001-01-2022-016917-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.
при секретаре Киселевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
29 декабря 2022 года ФИО1, впоследствии уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и упущенной выгоды, указав в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после завершения истцом работ на объекте ответчика, ответчиком удерживалось принадлежащее истцу техническое оборудование. Полагает, что за указанный период у него возникли убытки в виде понесенной им арендной платы за данное оборудование в размере 157000 рублей, а также истец в связи с отсутствием у него данного оборудования не смог приступить к работе по договору, заключенному с ООО «ХТЛ Фитинг РУС», поскольку для производства работ необходимо было использовать удерживаемое ФИО2 оборудование, что является для истца упущенной выгодой, размер которой составляет 167000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Кияшко Д.Ю. в судебном заседании требования не признали, указав, что оборудование ответчиком не удерживалось, по первому требованию было передано истцу, в связи с чем просили в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, КУСП №, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется помимо прочего, путем возмещения убытков.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.
На основании части 4 статьи 393 настоящего Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Таким образом, существенным при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды имеет установление факта предпринятых истцом для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, чтобы впоследствии претендовать на получение упущенной выгоды, совершение лицом, к которому предъявлено требование, противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими убытками, размер убытков, а также определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.
Исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения действия.
Требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды истец обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ФИО1 (подрядчик) осуществлял работы по замене кровли на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, и обязался сдать результат работ ФИО2 (заказчику). Для производства работ им использовалось оборудование, состоящее из 4 горелок, 7 газовых баллонов, лестницы и капроновой веревки с креплениями. По окончании работ между ним и ответчиком возникли разногласия по качеству выполненных им работ и их оплате, оборудование, используемое истцом при производстве работ, осталось у ответчика на строительной площадке, куда у истца не было доступа. Между тем данное оборудование им арендовано у ООО «БитТрейд», в связи с чем истец был вынужден продлить арендную плату за использование данного оборудования. Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ХТЛ Фитинг Рус» был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли, монтажу и демонтажу примыканий. Для выполнения данного вида работ истцу необходимо было удерживаемое ответчиком оборудование. В связи с отсутствием такового договор с ООО «ХТЛ Фитинг Рус» был расторгнут, в связи с чем истец не получил доход от своей деятельности, что для него является упущенной выгодой.
Так, в материалы дела истцом представлен договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «БитТрейд», согласно п.1.1. которого ФИО1 в аренду ООО «БитТрейд» передало инструмент и оборудование, указанные в Приложении №1 к договору.
Согласно п.1.3. договора инструмент и оборудование (технические средства) переданы в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.4 договор может быть пролонгирован на неопределенный срок, при ежемесячном внесении арендатором денежных средств, в счет оплаты по договору.
Согласно п.4.1. сумма арендной платы по договору составила 31400 рублей в месяц.
Согласно бланку-ведомости (Приложение №1 к договору аренды) ООО «БитТрейд» передало в аренду ФИО1 следующий инструмент/оборудование: комплект – горелка кровельная Armero А720/100 с шлангом - 4 шт., баллон газовый Gigant СР-27 (27 л.) – 7 шт., лестница трансформер 4-секционная Сибртех 97883 – 1 шт., капроновая веревка с креплениями – 1 шт.
Как следует из пояснений истца, в связи с тем, что по окончании работ оборудование необоснованно удерживалось ответчиком, оно не могло быть возвращено арендатору по окончании действия срока аренды, в связи с чем он был вынужден продолжать оплачивать денежные средства в счет аренды данного оборудования до конца февраля 2022 года, то есть за период с октября 2021 года по февраль 2022 года (5 месяцев), что составило 157000 рублей.
Согласно представленным истцом в материалы дела распискам в получении денежных средств ФИО1 по исполнение условий договора аренды инструментов и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 31400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 31400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 31400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 31400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 31400 рублей, всего 157000 рублей.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и ФИО2, ФИО1 забрал свой инструмент у ФИО4 по адресу: <адрес>, удерживаемым им с начала октября 2021 года.
Указанный акт содержит опись: 7 баллонов пропан, 1 лестница, 4 комплекта шлангов с горелками, веревка скалолазная.
Возражая относительно заявленных требований в данной части, ФИО2 суду пояснил, что действительно ФИО8 выполнял по его заданию работы замене кровли, однако работы ФИО1 были выполнены ненадлежащего качества, при этом ФИО1 намеревался исправить недостатки работы, в связи с чем оставил оборудование на месте ремонта кровли. Однако впоследствии к устранению недостатков не приступил. Впоследствии истец обратился к нему с просьбой передать ему оборудование, на что он ответил согласием, и между ними была достигнута договоренность о дате и времени встречи на месте производства работ для передачи оборудования, он прождал истца более часа по адресу: <адрес>, однако истец в указанное время не явился, на телефонные звонки не отвечал. После чего его вызвали в полицию в связи с обращением ФИО1 по факту удержания им оборудования. Только после данного обращения он смог вернуть ФИО1 оборудование.
Также ФИО2 пояснил, что акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ФИО1, он в нем лишь расписался с целью подтверждения того факта, что оборудование им истцу передано в полном объеме, при этом словосочетанию в акте «удерживаемому им» он не придал значения, поскольку ему был важен факт того, что истец забирает инструмент и оборудование и документально это подтверждает распиской.
Из пояснений истца ФИО1 также следует, что оборудование по окончании работ им было добровольно оставлено в здании, на кровли которого производился ремонт, поскольку в день окончания ремонта у него не было транспортного средства для перевозки оборудования, также по просьбе ФИО2 он передал ему ключ от здания, при этом каких-либо претензий о том, что ФИО2 не отдает ему оборудование он не предъявлял, в свою очередь ФИО2 в день передачи ключа от здания также не высказывал каких-либо притязаний на оставленное ФИО8 у него оборудования.
Таким образом, оборудование по окончании работ истцом было оставлено на месте ремонта добровольно, по причинам не связанным с поведением ответчика, каких-либо доказательств тому, что ответчиком чинились препятствия в доступе к оборудованию в день окончания работ, равно как и в последующем, истцом суду не представлено.
Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО9 не подтверждают факт того, что ответчик удерживал у себя оборудование истца, поскольку о данных обстоятельствах свидетелю было известно исключительно со слов истца.
Доказательств тому, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать ему оборудование, истцом в материалы дела не представлено.
В указанной связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 157000 рублей, оплаченных истцом по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что ответчиком удерживалось оборудование и истцом предпринимались меры к тому, чтобы забрать данное оборудование у ответчика, в связи с чем риски, связанные с оплатой по договору аренды оборудования за спорный период, несет сам истец.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгода в размере 167000 рублей, в связи со следующим.
Предъявляя к ответчику данные требования, истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ХТЛ Фиттинг Рус» был заключен договор №-П, согласно условий которого истец обязался оказать ООО «ХТЛ Фиттинг Рус» услуги по ремонту кровли, демонтажу примыканий и монтажу примыканий (приложение № к договору).
Согласно п.1.2 указанного договора срок оказания данной услуги установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1 указанного договора стоимость работ составила 167000 рублей.
Как следует из пояснений истца, в связи с отсутствием у него оборудования для производства работ, он не смог приступить к исполнению работ по договору, в связи с чем данный договор был расторгнуть, в связи с чем полагал, что указанная сумма является для него упущенной выгодой и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также из пояснений истца следует, что данный договор с ООО «ХТЛ Фиттинг Рус» им был заключен после того, как он окончил работы у ответчика, оставив на месте ремонта оборудование, данное оборудование ему было также необходимо для производства работ на объекте ООО «ХТЛ Фиттинг Рус», то есть, заключая данный договор, истец знал, что оборудование для производства работ по договору с ООО «ХТЛ Фиттинг Рус» у него отсутствует, при этом согласовал срок выполнения работ и их стоимость.
Между тем, как ранее указано, судом не установлено доказательств того, что оборудование удерживалось ответчиком.
Кроме того, каких-либо доказательств тому, что истцом предпринимались меры к согласованию нового срока выполнения работ по договору с ООО «ХТЛ Фитинг Рус», что свидетельствовало бы о заинтересованности истца в исполнении условий договора, доказательств тому, что для выполнения работ по договору с ООО «ХТЛ Фиттинг Рус» необходимо было использовать именно то оборудование, которое находилось у ответчика, истцом суду не представлено.
Кроме того, из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО9 следует, что у истца имеется иное оборудование для производства работ.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что риски, связанные с неполучением дохода по договору от ДД.ММ.ГГГГ, несет сам истец.
Истцом не доказан факт совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав, не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика по не возможности исполнения условий договора с ООО «ХТЛ Фитинг Рус».
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие каких-либо мер к получению выгоды, которую, по утверждению последнего, в результате незаконных действий ответчика он не получил.
При таких обстоятельствах, в отсутствие неоспоримых доказательств, подтверждающих нарушение интересов истца, а также причинной связи этих убытков с противоправными действиями ответчика, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и упущенной выгоды - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.