Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-007843-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Петрове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5456/23 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, к ООО «Регион», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Регион», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Регион» заключен кредитный договор № …, согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 998 208 руб. 73 коп., под 19,44% годовых, на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору, 21.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № …. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2023 образовалась задолженность в размере 2 591 219 руб. 40 коп., из которых: 2 424 342 руб. 24 коп. – основной долг, 166 877 руб. 16 коп. – проценты. Банк в адрес заемщика и поручителя направил требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 591 219 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 156 руб. 10 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «Регион», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, позицию по заявленным требованиям не представили. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Регион» заключен кредитный договор № …, согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 998 208 руб. 73 коп., под 19,44% годовых, на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ми и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2023 образовалась задолженность в размере 2 591 219 руб. 40 коп., из которых: 2 424 342 руб. 24 коп. – основной долг, 166 877 руб. 16 коп. – проценты, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 21.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № …, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признания кредитного договора незаключенным.
Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк направил заемщику и поручителю требования о необходимости погасить сумму задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие у ответчиков задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, которая подлежит с них взысканию в солидарном порядке в размере 2 591 219 руб. 40 коп. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 156 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, к ООО «Регион», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Регион», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № … от 21.01.2022 в размере 2 591 219 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 21 156 руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.
Судья Т.М. Сакович