Решение по делу № 2-1360/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1360/2023 (2-8041/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТКБ Банк ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ТКБ Банк ПАО обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <***> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 4597685,02 руб. сроком на 240 месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом квартирой с КН 50:10:0010313:7168

Истец, указывая, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила: 4617895,28 руб., в том числе: основной долг: 4072868,43 руб., проценты: 374965,48 руб., неустойки: 170061,37 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с <дата> по дату фактического исполнения по кредитному договору, обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру с установлением начальной продажной цены в размере 11 490 000,00 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37296,13 руб.

Ранее по делу судом было принято заочное решение от <дата>, которое по заявлению ответчика, выражавшего несогласие с размером начальной продажной цены квартиры.

Истец ТКБ Банк ПАО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив суду, что с заключением эксперта по делу согласен, просил установить начальную продажную стоимость в размере 80% от цены установленной по судебной экспертизе, также сообщив, что ответчик не произвел ни одного погашения в период спора, урегулировать спор путем мирового соглашения стороны не смогли.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой с РПО 80093482867410, которая вручена <дата>, дополнительно ответчик уведомлялся смс-уведомлением по номеру телефона, указанному им самим (л.д. 178).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена заблаговременно до судебного заседания на сайте суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от <дата>, по которому ТКБ Банк ПАО является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 4 597685,02 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет по состоянию на <дата>: 4617895,28 руб., в том числе: основной долг: 4072868,43 руб., проценты: 374965,48 руб., неустойки: 170061,37 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд обращает внимание, что истцом на дату разрешения спора представлена банковская выписки с подтверждением наличия задолженности перед банком и отсутствии погашения со стороны ответчика.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 77 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 вышеуказанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлено заключение об определении рыночной стоимости залоговой квартиры в размере 11 490 000,00 рублей.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения ответчик мотивировал свое несогласие с требованиями, указывая на заниженную стоимость залогового имущества.

В целях проверки доводов ответчика, судом по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертное бюро Вектор».

Согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата> рыночная стоимость спорной квартиры с КН 50:10:0010313:7168 составляет 9 402 000,00 рублей.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...>, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд кладет в основу заключение судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 9402000,00 рублей, с учетом положений ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости, что в отношении указанной квартиры составляет 7 521 600,00 рублей.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 37 296,13 руб.

Из материалов дела следует, что ввиду оспаривания ответчиком оценки стоимости залогового имущества по делу была назначена и проведена экспертиза, расходы за проведение которой возложены были судом на ответчика.

Из сообщения эксперта следует, что стоимость экспертизы составила 50 000,00 рублей, которую ответчик не оплатил.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 50 000,00 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ТКБ Банк ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ Банк ПАО задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору <***> от <дата> в размере 4617895,28 руб., в том числе: основной долг: 4072868,43 руб., проценты: 374965,48 руб., неустойки: 170061,37 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с <дата> по дату фактического исполнения по кредитному договору.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...> с КН 50:10:0010313:7168, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимого эксперта, что составляет – 7521600,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ Банк ПАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37296,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертное бюро Вектор» 50 000,00 рублей в качестве вознаграждения эксперта.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-13

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>