Дело № 2-1-9/2023 (2-1-720/2022)

УИД 73RS0024-01-2022-001016-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 08.03.2019 между ООО МКК «Донатива» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения договора. В соответствии с п. 14 договора при его заключении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 15.11.2019 ООО МКК «Донатива» сменила наименование на ООО МКК «Планета Кэш». 27.07.2020 ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 08.03.2019 с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №136-КА от 27.07.2020. Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в сумме 45 000 руб. 00 коп., а именно: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб. 00 коп, сумма задолженности по процентам за пользование – 29 070 руб. 00 коп, пени, штрафы – 930 руб. 00 коп.

ФИО1 умер 16.12.2020. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после его смерти открыто наследственное дело. Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Истец не располагает информацией о наследнике, в связи с чем обращается с исковым заявлением в Ульяновский районный суд Ульяновской области по месту открытия наследства.

Ссылаясь на статьи 200, 204, 309, 310, 807, 809-810, 1175 Гражданского кодекса РФ, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать задолженность по договору займа в размере 45 000 руб. 00 коп. за счет наследственного имущества ФИО1 с его наследников, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об его отложении не поступало.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители умершего ФИО1 - ФИО2, ФИО3.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В письменных возражениях указали, что после смерти их единственного сына ФИО1 16.12.2020 никакого наследства не осталось. Когда он брал заем, то работал в г. Москва. Умысла не отдавать заем у него не было. Потом началась пандемия, он потерял одну работу, потом другую работу, возможности расплатиться не имел. ООО «АйДи Коллект» указывает, что у сына есть доля в двухкомнатной квартире. Действительно, когда они (ответчики) оформляли квартиру в собственность, необходимо было оформлять её на всех членов семьи. Сергей тогда был ребенком. Квартиру выделили ФИО2 как воину-интернационалисту, участнику боевых действий, другого жилья они не имеют. В наследство они (ответчики) не вступали. Просят отказать в удовлетворении иска, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности.

Третьи лица нотариус ФИО4, представитель ООО МКК «Планета Кэш» в судебном заседании не участвовали, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, подписанного аналогом собственноручной подписи, 08.03.2019 между ним и ООО «МКК «Донатива» в электронной форме с использованием сети Интернет был заключен договор потребительского займа №.

Согласно Индивидуальными условиям указанного договора займа ООО «МКК «Донатива» предоставило ФИО1 заем в размере 15 000 руб., который заемщик был обязан вернуть, а также уплатить проценты за пользование займом в срок до 13.03.2019 включительно. Процентная ставка по договору составляет 547,500% годовых, полная стоимость займа – 547,500 % годовых.

Из пунктов 2, 6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат займа и уплату процентов ФИО1 должен был осуществить одним платежом в указанную выше дату.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде пени в размере 0,05% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств до момента полного возврата займа или достижения всех начисленных сумм двукратного размера суммы предоставленного займа.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается письмом ООО «Мандарин» с приложенным реестром операций по перечислению денежных средств по договорам займа.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Из материалов дела следует, что 27.07.2020 между ООО «МКК «Планета Кэш (ранее - ООО МКК «Донатива») и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №136-КА, по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования ООО МКК «Планета Кэш к заемщикам по указанным в приложении договорам займа, в том числе к ФИО1 из договора займа № от 08.03.2019.

Из содержания иска следует, что ФИО1 надлежащим образом условия договора займа не исполнял, сумму займа не возвратил и проценты за пользование займом в полном объеме не уплатил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По расчетам истца размер долга составляет 45 000 руб. 00 коп., а именно: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб. 00 коп, сумма задолженности по процентам за пользование – 29 070 руб. 00 коп, пени, штрафы – 930 руб. 00 коп. Оснований не соглашаться с данным расчетом не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 16.12.2020, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ВА №. На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Установлено, что к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 никто не обращался. Наследственное дело № заведено по заявлениям кредиторов ФИО1

Согласно материалам дела на дату смерти у ФИО1 в собственности имелось недвижимое имущество – 1/3 доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 621 831 руб. 56 коп. Кроме того, на судебный запрос представлены сведения о наличии по состоянию на 16.12.2020 денежных средств на расчетном счете ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 300 руб. (счет №).

По сведениям ГУ – ОПФР по Ульяновской области в Пенсионном фонде РФ находятся пенсионные накопления застрахованного лица ФИО1 в размере 4 069 руб. 29 коп., за которыми правопреемники умершего не обращались. Иного недвижимого или движимого имущества, в том числе транспортных средств, денежных средств на счетах ФИО1 на дату смерти не установлено.

При этом из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит также ФИО2 и ФИО3, по 1/3 доле у каждого. ФИО2 и ФИО3 приходятся умершему ФИО1 родителями, что подтверждается копией свидетельств о его рождении, сведениями отдела ЗАГС, а также следует из возражений на иск. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, проживают по адресу: <адрес>, следовательно, пользуются имуществом, оставшимся после смерти их сына ФИО1

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО «АйДи Коллект» исходя из следующего.

Судом установлено, что 15.10.2020 по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновской области, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 08.03.2019 в сумме 45 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 775 руб. (дело № 2-2499/2020). Данный судебный приказ вступил в законную силу и был направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

Из материалов дела также следует, что 08.02.2021 в ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 45 775 руб. 00 коп. на основании судебного приказа № 2-2499/2020, которое окончено 21.09.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что имеет место вступивший в законную силу судебный акт о взыскании спорного долга с заемщика, принятый до его смерти. Следовательно, замена должника на его правопреемников должна производиться в ином порядке, предусмотренном ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд оснований для взыскания с ответчиков долга по договору займа № от 08.03.2019, заключенному с ФИО1, не усматривает и в иске ООО «АйДи Коллект» считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенных норм оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 550 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 08.03.2019 в сумме 45 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления мотивированного решения – 17 января 2023 года.