Дело № 2-3330/2022

УИД 36RS0003-01-2022-004480-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 ноября 2022г.

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанкк ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, ФИО2 указав, что между ПАО «Сбербанк России» и С.З Н.был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № от 01.12.2013, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых. Погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям – оплата суммы обязательного платежа и полностью – оплата суммы общей задолженности, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами была определена неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.З Н. умерла.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части срока обязательных к погашению платежей, у заемщика перед банком образовалась задолженность.

Согласно выпискам из ЕГРН умершему заемщику на момент смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, которое в дальнейшем перешло на основании свидетельства о праве на наследство к ФИО1 и ФИО2 Указанных лиц банк считает наследниками и надлежащими ответчиками по делу.

В адрес ответчиков банком направлялись досудебные претензии, однако они оставлены без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309,31, 809-811 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с наследников задолженность по кредитной карте, выданной умершей С.З Н. в размере 174 916 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 698 руб. 32 коп. (л.д. 2-5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании указали, что от уплаты задолженности по кредитному договору наследники не отказываются, они обращались в банк, производят частичное погашение задолженности в силу своих возможностей, имеют намерение погасить обязательства перед банком.

Истец ПАО «Сбербанк» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 4,110).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30.11.2013между ПАО «Сбербанк России» и С.З Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 7-13).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № от 30.11.2013, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 13).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых. Погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям – оплата суммы обязательного платежа и полностью – оплата суммы общей задолженности, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-30,32-33).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.З Н. умерлаДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершей С.З Н., с заявлениями о принятии наследства обратились дочери умершей – ФИО1, ФИО2 (л.д. 55, 56).

В свою очередь, ФИО3 – супруг наследодателя отказался от причитающейся ему доли наследства, отказ удостоверен нотариусом (л.д. 57).

ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 07.07.2022, удостоверенные нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО4 (л.д. 78-81).

Извещениями нотариуса ФИО4 наследники ФИО1 и ФИО2 уведомлены об имеющейся кредиторской задолженности наследодателя (л.д. 92, 93).

В свою очередь банком также направлены в адреса наследников досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.14,15).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на02.09.2022 (л.д. 30-31), задолженность по кредиту составляет 174 916,18руб., из них: просроченный основной долг – 159 386,04 руб., просроченные проценты – 15 530,14 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на исполнение обязательств после смерти заемщика, ответчиками представлены копии приходных кассовых ордеров об оплате по кредитному договору: 15.08.2022 на сумму 4000 руб., 16.09.2022 на сумму 4000 руб., 15.10.2022 на сумму 4000 руб., 18.11.2022 на сумму 4000 руб. о переводе денежных средств на счет банковской карты в счет погашения кредита (л.д.111-114).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает то обстоятельство, что при осуществлении расчета суммы задолженности умершего заемщика банком учтены денежные средства в размере 4 000 руб., оплата которых произведена 15.08.2022, что прослеживается из выписок движения суммы задолженности и процентов (л.д.30,31).

При этом, суд считает возможным исключить из суммы общей задолженности перед банком платежи, внесенные по приходным кассовым ордерам от 15.09.2022, 16.10.2022, 18.11.2022 на общую сумму 12 000 руб., поскольку на дату рассмотрения дела в указанной части требования погашены.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности ответчиков перед банком на дату принятия решения составит 174 916,18 – 12 000 = 162 916,18 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчикам ФИО1, ФИО2, как наследникам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения в суд с настоящими требованиями.

При этом суд исходит из того, что ответчиками принято наследство в виде квартиры, денежных вкладов(л.д. 78-81). Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 162916 руб. 18коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 698,32 руб. (л.д. 6). При этом, суд учитывает, что обязательства по кредитному договору на сумму 12 000 руб. исполнены ответчиками после предъявления иска, в период нахождения дела в производстве суда, в связи с чем, распределение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО«Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту№ от 01.12.2013 в размере 162 916руб. 18коп.,а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4698 руб. 32коп., а всего 167 614 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.

Судья А.С. Голубцова