Дело № 2а-3500/2023
22RS0015-01-2023-004622-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 23 ноября 2023 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Кангария» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с ранее указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушении требований статей 64.1, 65, 67, 80, 98 данного Федерального закона.
Административный истец отмечает, что вследствие допущенных фактов бездействия (ненаправление запросов, выход по месту жительства должника с целью установления имущества и так дальше) нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству.
К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
На основании части 7 статьи 150 и статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, т.е. длящаяся модель поведения, вследствие чего суд приходит к выводу о направлении административного иска в предусмотренный законом срок.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.
Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.
Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП, которое возбуждено 09.12.2021 с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитному договору. Сумма взыскания – 31433,65 рубля рублей. Сторонами исполнительного производства являются: ООО МКК «Кангария» (взыскатель) и ФИО5 (должник). Указанное исполнительное производство присоединено в сводное исполнительное производство НОМЕР-СД по должнику (размер задолженности 383384,94 руб., 16 взыскателей).
С учетом заявленных требований суд приходит к выводу о том, что они не затрагивают права взыскателей по иным исполнительным производствам, вследствие чего отсутствует необходимость привлечения взыскателей по иным исполнительным производствам в качестве заинтересованных лиц по настоящему административному делу.
Анализ материалов исполнительного производства указывает на принятие судебным приставом-исполнителем ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем, в том числе в текущем 2023 году по направлению запросов (органы Росреестра, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, УВМ, ПФР, обращению взыскания на денежные средства должника применительно к соответствующим счетам в банках, запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства, взысканию исполнительского сбора, ограничению выезда за пределы Российской Федерации (последнее такое ограничение установлено 03.10.2023 года, до этого также устанавливалось). Ненаправление запросов во все возможные организации (в том числе указанные в административном иске) само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Вопреки утверждению административного истца исполнительное действие по месту жительства должника совершалась (при этом судом проверен адрес регистрации должника по месту жительства, данный адрес совпадает с адресом в исполнительном производстве).
Как следствие, доказательства, достоверно свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя в материалах административного дела отсутствуют. Задолженность по данному исполнительному производству снизилась почти на 2 тысячи рублей, что логично в условиях многочисленных иных исполнительных производств. При этом необходимо учитывать, что исполнительное производство не окончено, работа по нему продолжается.
Как следствие, какого либо незаконного бездействия по исполнительному производству, тем более незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО1 (а именно в отношении данного должностного лица сформулированы исковые требования, а не в отношении судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство (суд не вправе выходить за пределы исковых требований) суд не усматривает. К тому же в силу прямого указания части 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении об исполнительном производстве могут содержаться лишь два ходатайства (о наложении ареста на имущество, об установлении ограничений). По данным ходатайствам меры в исполнительном производстве приняты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «МКК Кангария» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий Е.Н. Барышников