УИД 63RS0044-01-2025-004408-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2025 г. Самара,

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Зельчан Е.А.

при секретаре Горчуйевой Э.Э.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3008/2025 по иску ФИО4 ФИО13 к МП г.о. Самара «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к МП г.о.Самара «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры. В обоснование иска указано, что 16.10.2024 в 23:15 в результате неисправного состояния трубы отопления <адрес> до запорной арматуры рядом со стояком, уходящим на <адрес>, произошел залив встроенного помещения по адресу: <адрес>. В результате указанных событий в жилом помещении образовались повреждения потолка, стен и пола. Данное помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 ФИО14, ФИО4 (Черновой) ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.11.2002. Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится под управлением МП г.о.Самара «Жилсервис», что подтверждается данными официального сервиса Государственной жилищной инспекции Самарской области «Электронное ЖКХ». 27.11.2024 комиссией в составе представителя ООО «Страховой брокерский дом ЭКСКОРТ» директора ООО СБД «ЭКСКОРТ» ФИО7 и представителя собственника помещения ФИО6 было произведено обследование помещений по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были выявлены следующие повреждения: - в помещении № (кухня), площадью 6,9 кв.м., Н=3,0 м в результате затопления произошло разрушение потолочного покрытия, расслоение материала, деформация листа ДВП, деформация и отслоение теновых обоев, деформация напольного покрытия ламинат; - в помещении № (комната), площадью 11,3 кв.м., в результате пролития вздулось и деформировалось напольное покрытие. В квартире произошло залитие электропроводки и отслоение электропроводки в кухне. 27.11.2024 между ФИО6 и ООО СБД «ЭКСКОРТ» был заключен договор №1811-К/2024 с целью определения причины затопления помещений по адресу: <адрес>, а также стоимость восстановительного ремонта. 09.01.2025 экспертом ООО СБД «ЭКСКОРТ» изготовлено экспертное исследование №1811-К/2024, согласно которому на основании проведенного исследования и сравнения данных визуально-инструментального осмотра, используя метод моделирования и ретроспективного анализа, эксперт пришел к выводу, что причиной залития помещений по адресу: <адрес>, явилось повреждение трубы отопления, вследствие значительной коррозии и фактического состояния труб отопления, которые находятся в неудовлетворительном и ограниченно-работоспособном состоянии. По результатам проведенного исследования, сравнения данных визуального осмотра и подсчета объемов, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ помещений по адресу: <адрес>, поврежденных в результате затопления, был произведен расчет стоимости и составлен локальный ресурсный сметный расчет №ЛС-02-01-01. Общая стоимость устранения повреждений отделки помещений и мебели по адресу: <адрес>, в ценах на время проведения экспертного исследования, составляет 374 037,96руб. В результате некачественного оказания МП г.о.Самара «Жилсервис» услуг по управлению многоквартирным домом, истец испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние ее имущества: отделка потолка, стен и пола в квартире была повреждена, появилась плесень. Претензия истца оставлена без удовлетворения и без ответа.

Ссылаясь на изложенное, Закон «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате пролития в сумме 374 037,96руб., расходы по оценке ущерба в сумме 12 000руб., судебные расходы в сумме 30 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала, выразила согласие с тем, чтобы вся заявленная ко взысканию сумма была взыскана в пользу ФИО6

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из материалов дела следует, что помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 ФИО15, ФИО4 (Черновой) ФИО5, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 27.11.2002.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится под управлением МП г.о.Самара «Жилсервис», что подтверждается официальным сервисом Государственной жилищной инспекции Самарской области «Электронное ЖКХ».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, отношения между сторонами данного спора регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме закреплена также статьями 161. 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (ред. от 06.05.2011 года) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1.).

В силу п.п. а п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, МП г.о.Самара «Жилсервис» обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлять контроль за состоянием внутридомовых сетей здания.

Из материалов дела следует, что 16.10.2024 в 23:15 в результате неисправного состояния трубы отопления <адрес> до запорной арматуры рядом со стояком, уходящим на <адрес>, произошел залив встроенного помещения по адресу: <адрес>. В результате указанных событий в жилом помещении образовались повреждения потолка, стен и пола.

27.11.2024 комиссией в составе представителя ООО «Страховой брокерский дом ЭКСКОРТ» директора ООО СБД «ЭКСКОРТ» ФИО7 и представителя собственника помещения ФИО6 было произведено обследование помещений по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были выявлены следующие повреждения: - в помещении № (кухня), площадью 6,9 кв.м., Н=3,0 м в результате затопления произошло разрушение потолочного покрытия, расслоение материала, деформация листа ДВП, деформация и отслоение теновых обоев, деформация напольного покрытия ламинат; - в помещении № (комната), площадью 11,3 кв.м., в результате пролития вздулось и деформировалось напольное покрытие. В квартире произошло залитие электропроводки и отслоение электропроводки в кухне.

27.11.2024 между ФИО6 и ООО СБД «ЭКСКОРТ» был заключен договор №1811-К/2024 с целью определения причины затопления помещений по адресу: <адрес>, а также стоимость восстановительного ремонта. 09.01.2025 экспертом ООО СБД «ЭКСКОРТ» изготовлено экспертное исследование №1811-К/2024, согласно которому на основании проведенного исследования и сравнения данных визуально-инструментального осмотра, используя метод моделирования и ретроспективного анализа, эксперт пришел к выводу, что причиной залития помещений по адресу: <адрес>, явилось повреждение трубы отопления, вследствие значительной коррозии и фактического состояния труб отопления, которые находятся в неудовлетворительном и ограниченно-работоспособном состоянии. По результатам проведенного исследования, сравнения данных визуального осмотра и подсчета объемов, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ помещений по адресу: <адрес>, поврежденных в результате затопления, был произведен расчет стоимости и составлен локальный ресурсный сметный расчет №ЛС-02-01-01. Общая стоимость устранения повреждений отделки помещений и мебели по адресу: <адрес>, в ценах на время проведения экспертного исследования, составляет 374 037,96руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При разрешении данного спора бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Суд считает, что экспертное исследование ООО СБД «ЭКСКОРТ» №1811-К/2024, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Исследование подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности данного исследования, не установлено. Кроме того, ответчиком выводы эксперта ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследование ООО СБД «ЭКСКОРТ» №1811-К/2024 в полной мере подтверждает причину залития, относимость повреждений заявленному событию и размер причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика причиненного истцу материального ущерба в размере, определенном в ходе проведения исследования ООО СБД «ЭКСКОРТ» №1811-К/2024 в размере 374 037,96руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцам причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлению контроля за состоянием кровли и внутридомовых сетей здания, а также уклонением ответчика от удовлетворения их требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, суд считает, что заявленный размер компенсации в 20 000 рублей является завышенным, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, изложенные в претензии от 11.03.2025, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 192018,98руб. ((374 037,96руб.+10 000руб.)*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оценке ущерба в сумме 12 000руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 14850,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО16 к МП г.о. Самара «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» ИНН <***> в пользу ФИО4 ФИО17 СНИЛС № сумму ущерба, причиненного пролитием квартиры в размере 374 037, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы за проведение экспертной оценки в размере 12000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 192018,98 рублей, а всего 588056,94 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» в доход местного бюджета г.о. Самара сумму государственной пошлины в размере 14850,95 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зельчан Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025 г.