Дело № 2-3-238/2022

64RS0008-03-2022-000266-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 г. рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании неустойки, морального вреда, расходов по оплате экспертного исследования, юридических услуг и оформлению доверенности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 13.03.2021 он заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 Gb стоимостью 83 990 рублей.

В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работа камера, в связи с чем 27.03.2021 он отправил ответчику письменную претензию, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договор купли-продажи. Ответчик данные требования не удовлетворил.

17.02.2022 истец обратился в ООО «АТИС» для проведения исследования товара и выявления причин указанного недостатка. В результате исследования было подтверждено наличие недостатка, и был сделан вывод о наличии скрытого производственного дефекта.

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования потребителя до 12.05.2021, размер неустойки на 31.05.2022 составит 322 521 рублей 60 копеек, так как просрочка составила 384 дня.

Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 83 990 рублей, неустойку в размере 839 рубль 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования о возврате за оплаченный товар суммы, начиная с 13.05.2021 по день вынесения судебного решения; неустойку в размере 839 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования; компенсацию расходов по оплате экспертного исследования в размере 14 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходов по оплате юридических услуг согласно договору поручения в размере 15 000 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1950 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в суд не явились.

Истец и его представитель просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик также прости рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил в суд возражения по существу заявленных требований, где указывает на необходимость применения моратория при взыскании неустойки и штрафа, а также на необходимость снижения судебных расходов.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (части 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено, что 13.03.2021 ФИО1 приобрел в ООО «Сеть Связной» Apple iPhone 12 128Gb blue стоимостью 83 990 рублей.

В процессе эксплуатации смартфона в нем выявлен недостаток, а именно: не работает камера.

Согласно статье 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как усматривается из статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

21.03.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Почтовая корреспонденция была направлена истцом по адресу, указанному продавцом на чеке к товару, однако, ответчиком получена не была, и возвращена в адрес истца 02.05.2021.

По смыслу ст.ст. 4, 18 Закона «О защите прав потребителей», ст. 191 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 дней, исчисляемых с даты, следующей за днем приобретения товара, независимо от характера обнаруженных недостатков.

Поскольку товар был приобретен 13.03.2021, претензия с отказом от исполнения договора направлена ответчику 21.03.2021, указанный срок истцом соблюден.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Поскольку ответчик на претензию истца не отреагировал, истец обратился в ООО «Атис» для определения причин и характера недостатка товара. Согласно заключению на экспертизу представлен сотовый телефон Apple iPhone 12 (А2403) imei: №, в котором выявлен недостаток: не работает основная фото-видеокамера, что является скрытым производственным дефектом.

Истец оплатил за исследование 14 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно заключению эксперта от 13.07.2022 №Э-4676 в телефоне (трансивер) Apple ink модель iPhone 12 imei: № черно-синего цвета, в котором выявлен дефект, выраженный в невозможности использования модуля основной (тыловой) камеры в режиме 1Х и 2Х - отсутствует изображение. Данный дефект имеет постоянный характер проявления, не противоречит заявленному в исковом заявлении. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность в цепи передачи данных модуля основной камеры. Недостаток является устранимым.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж работы; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные по результатам исследования выводы обоснованы и ясны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение и подтверждающих отсутствие недостатка в товаре, в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, поскольку приобретенный телефон имеет производственный брак, что установлено заключением эксперта, суд приходит к выводу, что истец должен удовлетворить требования истца о выплате ему стоимости товара в размере 83 990 рублей.

Ответчиком суду представлено платежное поручение от 08.08.2022 №16358, согласно которому ответчик выплатил истцу указанные денежные средства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара является предъявление товара продавцу, уполномоченной организации.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возмещения расходов на исправление недостатков потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Как следует из представленных истцом доказательств, 21.03.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Почтовая корреспонденция была направлена истцом по адресу, указанному продавцом на чеке к товару, однако, ответчиком получена не была, и возвращена в адрес истца 02.05.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, однако, не получил почтовую корреспонденцию по указанному им самим адресу, следовательно, в силу ст. 165.1 ГК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 с 01.04.2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени от применения данного моратория не отказался, с 01 апреля 2022 года до окончания действия моратория начисление неустойки недопустимо.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года (ответ на вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 10 Закона № 98-ФЗ, п. п. 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, а во взыскании неустойки с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства следует отказать, поскольку требование заявлено преждевременно. Однако истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 271 287 рублей 70 копеек (83 990 рублей х 1% х 323 дня).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера указанной истцом неустойки, как несоразмерного последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная неустойка должна быть снижена до размера стоимости товара ненадлежащего качества, то есть до 83 990 рублей.

Оснований для взыскания неустойки за период после 31.03.2022 не имеется, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец указывает на факт причинения ему морального вреда ответчиком, что выразилось в невозможности использовать приобретенный товар по назначению в полном объеме и в попытках досудебного урегулирования спора с ответчиком. При этом компенсацию морального вреда истец оценил в 5000 рублей.

Данную сумму суд полагает разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам нарушения прав потребителя и длительности срока такого нарушения.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83 990 рублей, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере по 41 995 рублей (83 990 рублей х 50 %). Оснований для снижения штрафа по доводам ответчика суд не усматривает, поскольку штраф рассчитан судом от размера неустойки, который уже снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного исследования в размере 14 000 рублей.

По смыслу положений пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, лежит только обязанность доказать наличие недостатка (в том числе факт проявления той или иной неисправности), обязанность же доказывать, что именно является технической причиной неисправности, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, лежит на ответчике.

Поскольку недостаток в сотовом телефоне проявился в период действия гарантийного срока, то бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежало на продавце, а поэтому в самостоятельном проведении истцом досудебного экспертного исследования, за которое он понес расходы в размере 14 000 рублей, необходимости не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебного исследования.

В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В абзаце третьем пункта второго указанного Постановления разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 выдал доверенность на имя представителя и оплатил представителю по доверенности ФИО2 15 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию и сложность рассматриваемого спора, качество подготовки искового материала, принимая во внимание, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не отвечающей критерию разумности и в соответствии с правилом пропорционального распределения судебных расходов определяет к взысканию 3 000 рублей.

Поскольку в доверенности представителя не указано конкретное дело, в котором будет участвовать представитель, оснований для взыскания с ответчика расходов на ее оформление не имеется.

Согласно представленному ООО «Экспертиза Сервис» счету, расходы на проведение экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, составила 25 000 рублей.

Экспертиза была проведена, в ходе экспертизы доводы истца нашли свое подтверждение. Заключение эксперта изготовлено, сторонами оно не оспорено и принято судом в совокупности с другими доказательствами по делу, следовательно, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в размере 25 000 рублей по оплате услуг эксперта, проводившего экспертизу по определению суда.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, учитывая положения пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и разъяснения, данные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2720 рублей в доход бюджета Новобурасского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании неустойки, морального вреда, расходов по оплате экспертного исследования, юридических услуг и оформлению доверенности удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный 13.03.2021 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» договор купли-продажи товара - телефона Apple iPhone 12 128Gb blue imei: №.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в размере 83 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 995 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Сеть Связной» товар - телефон Apple iPhone 12 128Gb blue imei: № в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета Новобурасского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2720 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 17 августа 2022 г.

Судья И.В.Никулина