18RS0031-01-2022-001146-96
Дело № 2-50/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года с. Якшур-Бодья УР
Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Уткиной Н.В.,
при секретаре Кокшаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 26.09.2013 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 281 000 руб. на срок 60 мес. под 21,35 % годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на 08.11.2022 задолженность ответчика составляет 236 023,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 213 896,18 руб., просроченные проценты – 22 127,21 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Сославшись на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2013 за период с 28.07.2015 по 08.11.2022 (включительно) в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560,23 руб.
Истец – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности – ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ранее заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
В пояснениях на заявленное ходатайство представитель ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО2 со ссылкой на положения ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, а также соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ, указала на его необоснованность; считает, что срок давности не истек.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
Согласно материалам дела 26.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 281 000 руб. под 21,35% годовых на срок 60 месяцев.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).
Установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Последнее погашение по кредиту в размере 2 964,84 руб. произведено 26.07.2015.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Письмом от 04.10.2022 в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 03.11.2022. Данное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела ФИО1 в погашение основного долга внесена сумма в общем размере 67 103,82 руб. (26 029,05 + 41 074,77).
Таким образом, непогашенная часть основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 213 896,18 руб. (281 000 руб. – 26 029,05 – 41 074,77 руб.).
Расчет истца по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму срочной ссудной задолженности – 22 127,21 руб. судом проверен, признан верным. С учетом данных о погашении задолженности по процентам в общем размере 96 745,04 руб., требование истца о взыскании просроченных процентов в размере 22 127,214 руб. является обоснованным.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд являются ошибочными.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ФИО1 до 26.07.2015. Следующий платеж по графику ответчиком не производился.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь 16.02.2017 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата в срок до всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.
Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору за период с 26.09.2013 года по 01.02.2017 года привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021)» (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2022 года). С требованием о досрочном возврате суммы займа истец обратился 23.12.2015 года, срок для возврата установлен – 22.01.2016 года.
В суд с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 16.02.2017, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 22.01.2021 судебный приказ от 02.03.2017, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен. Соответственно, период со 02.03.2017 по 22.01.2021 подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
В суд с настоящим иском ПАО Сбербанк согласно почтовому штемпелю на конверте обратилось 12.12.2022.
С учетом периода, истекшего с момента начала течения срока исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа (с 22.01.2016 до 02.03.2017), периода, истекшего с момента отмены судебного приказа (22.01.2021) до подачи искового заявления (12.12.2022), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплату государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 560,23 руб. Указанную сумму суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, присуждает взыскать с ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2013, за период с 28.07.2015 по 08.11.2022 (включительно) в размере 236 023,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 213 896,18 руб.; просроченные проценты – 22 127,21 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560,23 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур- Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Уткина