Дело № 2-4905/2025
17 октября 2025 года
УИД 29RS0018-01-2025-002237-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.
при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Манчери ФИО1 Ассаинар о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее – АО «Совкомбанк страхование», страховая компания) обратилось в суд с иском к Манчери К.М.Ш.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Lada» с гос. рег. знаком <№> под управлением ответчика Манчери К.М.Ш.А. и автомобиля «Chery» с гос. рег. знаком <№> под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан ответчик. АО «Совкомбанк страхование» выплатило потерпевшему в счет возмещения денежную сумму в размере 469800 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 69800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец АО «Совкомбанк страхование», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Манчери К.М.Ш.А. в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой.
Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту его истечением срока хранения, сведений об изменении своего места жительства ответчик суду не сообщил. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жительства адресату не вручена в связи с РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на своем участии не настаивали.
По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
В силу ст. 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> ответчик Манчери К.М.Ш.А., управляя автомобилем «Lada» c гос. рег. знаком <№>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Chery» с гос. рег. знаком <№> под управлением ФИО2, двигавшейся параллельно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП.
Вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от <Дата> Манчери К.М.Ш.А. признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 руб.
Таким образом, ответчик является лицом, виновным в причинении имущественного ущерба собственнику автомобиля «Chery» с гос. рег. знаком <№> ФИО2, в виде повреждения автомобиля последней. Между действиями ответчика и причиненным ущербом потерпевшей стороне имеется прямая причинно-следственная связь. В ходе рассмотрения дела ответчиком вина в ДТП и причинение ущерба потерпевшей стороне не оспаривалось.
В результате указанного ДТП у автомобиля «Chery» с гос. рег. знаком <№> имеются следующие механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер с элементами, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, переднее левое крыло, передняя левая фара.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по полису ОСАГО <№>.
Согласно калькуляции к заказ-наряду № <№> от <Дата> стоимость ремонта автомобиля «Chery» составила 469800 руб., в связи с чем, истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, перечислил указанную сумму в счет возмещения ущерба путем организации и оплаты ремонта транспортного средства потерпевшего, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.
Размер ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, требования истца о взыскании в порядке суброгации с ответчика убытков в виде выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сверх лимита являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Манчери ФИО1 А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 А. (<№>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (<№>) в порядке суброгации стоимость ущерба в размере 69800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 73800 (Семьдесят три тысячи восемьсот) руб.
Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий М.А. Алябышева
Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.