Решение по делу № 2-822/2023 от 29.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-822/2023

03RS0015-01-2023-000275-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халиловой Л.М.,

при секретаре: Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму долга по Договору беспроцентного займа от 00.00.0000. в размере 600 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 13 805 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки (данные изъяты), определив способ реализации - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор беспроцентного займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 600 000 руб. сроком возврата 00.00.0000, по настоящее время долг не возвращен. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору займа заключен договор залога В соответствии с п. 1.1 которого заемщик предоставляет в залог автомобиль (данные изъяты). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составил 600 000 руб. (п.2)

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в иске указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска не возражает.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2, заключен договор беспроцентного займа 00.00.0000 года, согласно которому истцом ответчику ФИО2 предоставлен займ в размере 600 000 руб. на срок до 00.00.0000., а заемщик обязуется возвратить полученный займ.

Предоставление ответчику данной суммы сторонами не оспаривается, подтверждается подписями сторон в п.7 договора о получении денежных средств.

В качестве обеспечения обязательств ответчика по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 00.00.0000., согласно условиям которого предметом договора являются автомобиль марки (данные изъяты).

В соответствии с п. 2.1 залоговая стоимость имущества по соглашению сторон установлена в размере 600 000 рублей, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору беспроцентного займа от 00.00.0000.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты, сторонами не оспаривается, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывать.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Как следует из разъяснений в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание изложенное, признание обстоятельств ответчиком /ст. 68 ГПК РФ/ согласно заявления, при отсутствии мирового соглашения, суд считает обоснованными исковые требования, необходимо взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 00.00.0000 в размере 600 000 руб. в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Иных доказательств суду не представлено сторонами, требований иного характера не заявлено.

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями ч.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца, (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В карточке учета транспортного средства имеются сведения по состоянию на 00.00.0000., что собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО2

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком по договору требования истца о передаче истцу заложенного имущества - автомобиля марки марки (данные изъяты) в счет погашения задолженности перед ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98,100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт ...) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт ...) сумму задолженность по договору беспроцентного займа от 00.00.0000 года в размере 600 000 рублей, - расходы по оплате госпошлины в размере 9500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - (данные изъяты), принадлежащий ФИО2 ФИО12, в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от 00.00.0000 года, путем передачи истцу ФИО1 ФИО13

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023г.

Верно: судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)