__" http-equiv=Content-Type>
__
Гр. дело __
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.07.2025 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Елапова Ю.В., при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Квартал», о возмещении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о возмещении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит транспортное средства МАЗДА 3, государственный регистрационный знак __.
xx.xx.xxxx года его (истца) транспортное средство было припарковано на парковке с торца дома __ по ..., ..., вблизи которой проводилась стройка ЖК Рафинад.
По возвращению к автомобилю он (истец) обнаружил фрагменты строительного цементного раствора по всему кузову своего транспортного средства. После увиденного он (истец) незамедлительно обратился в Отдел полиции №3 «Заельцовский».
Постановлением ОП №3 «Заельцовский» от xx.xx.xxxx года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.
С целью определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта) он (истец) обратился в ИП ФИО2, за что ему пришлось уплатить 18 000 рублей.
В соответствии с экспертным Заключением __ xx.xx.xxxx., стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений транспортного средства МАЗДА 3, гос. __ на дату ДТП составляет 225 596 рублей.
Он (истец), просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 51 000 рублей.
Согласно проектной декларации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы жилищного строительства, застройщиком жилищного комплекса Рафинад, является ответчик.
Ответчик, не согласившись с результатами экспертного заключения ИП ФИО2, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы и судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
На основании проведенной судебной автотехнической экспертизы ООО «Транспортный Союз Сибири», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗДА 3, государственный регистрационный знак __ составляет 104 200 рублей, заключение экспертов __ от xx.xx.xxxx года.
В целях защиты своих прав и законных интересов Истцу пришлось обратиться в ООО Юридическая компания «Опора». Во исполнение договора об оказании услуг __ от xx.xx.xxxx за подготовку и направление в суд искового заявления о возмещении материального ущерба, представительство в суде первой инстанции ему (истцу) пришлось уплатить 25 000 рублей.
На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца:
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 104 200 рублей;
Расходы на оплату услуг по оценке в размере 18 000 рублей;
Расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;
Расходы по оплате госпошлины в размере 5 456 рублей (л.д.2;25;144-145).
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель истца, по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд уточненный иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признал, просил суд в уточненном иске отказать.
Третье лицо по делу: ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российский Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из обстоятельств дела видно, что истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит транспортное средства МАЗДА 3, государственный регистрационный знак __.
xx.xx.xxxx года указанное транспортное средство истца, было припарковано на парковке с торца дома __ по ..., вблизи которой проводилась стройка ЖК Рафинад.
По возвращению к автомобилю истец обнаружил фрагменты строительного цементного раствора по всему кузову своего транспортного средства.
После увиденного истец, незамедлительно обратился в Отдел полиции __ «Заельцовский».
Постановлением ОП __ «Заельцовский» от xx.xx.xxxx года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (л.д.4).
С целью определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта) он (истец) обратился в ИП ФИО2, за что ему пришлось уплатить 18 000 рублей.
В соответствии с экспертным Заключением __ xx.xx.xxxx., стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений транспортного средства МАЗДА 3, гос. __ на дату ДТП составляет 225 596 рублей.
Согласно проектной декларации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы жилищного строительства, застройщиком жилищного комплекса Рафинад, является ответчик.
В ходе рассмотрения дела в суде, представитель ответчика, не согласившись с результатами экспертного заключения ИП ФИО2, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу.
Судом ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, была назначена судебная экспертиза.
Согласно, выводов указанных в заключении экспертов __ ООО «Транспортный Союз Сибири», от xx.xx.xxxx., следует, что:
Вопрос 1. Могут ли указанные в экспертном заключении __ от xx.xx.xxxx., выполненном ИП ФИО2 А.ем, повреждения автомобиля марки: Мазда 3, г/н __ __, быть получены в результате падения цементного раствора с территории строительной площадки объекта «Рафинад», с учетом удаленности строительного объекта и погодных условий xx.xx.xxxx? Если да, то при наличии каких условий возможно причинение таких повреждений?
Ответ: На основании проведенного исследования предоставленных фотографий повреждений ЛКП, наружных элементов кузова автомобиля Мазда 3, г/н __ __, зафиксированные повреждения могли быть образованы в результате падения цементного раствора с территории строительной площадки объекта «Рафинад» с учетом удаленности строительного объекта и погодных условий 31.01.2024 года, в момент разгрузки жидкого раствора (бетонной смеси) из подвижного бункера автобетоносмесителя через складной лоток в металлические корыта либо, не исключается в момент подачи раствора смеси на верх путем поднятия.
Вопрос 2. Определить наименее затратный способ и стоимость устранения, указанных в экспертном заключении __ от xx.xx.xxxx., выполненном ИП ФИО2 А.ем, повреждений автомобиля марки: Мазда 3, г/н __ __, по состоянию на xx.xx.xxxx. и на дату проведения судебной экспертизы?
Ответ: Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля Мазда 3, г/н __ __ по состоянию на xx.xx.xxxx., составляет: 87 900 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.
Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиляМазда3, г/н __, по состоянию на xx.xx.xxxx., составляет: 104 200 (Сто четыре тысячи двести) рублей (л.д.94-128).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г.__ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при -разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению собственнику автомобиля, суд определяет размер ущерба, на момент составления экспертного заключения __ ООО «Транспортный Союз Сибири», от xx.xx.xxxx., согласно которого стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля Мазда 3, г/н __, по состоянию на xx.xx.xxxx., составляет: 104 200 (Сто четыре тысячи двести) рублей.
Учитывая, что имущество истца, в виде автомобиля повреждено, нарушенное право истца, может быть восстановлено путем ремонта автомобиля, который на момент составления экспертного заключения составляет сумму в размере 104 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1, ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С целью определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждений транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта) истец обратился в ИП ФИО2 (л.д.10-15), за составление экспертного заключения, истец оплатил 18 000 рублей (л.д.6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В целях защиты своих прав и законных интересов истцу пришлось обратиться в ООО Юридическая компания «Опора». Во исполнение договора об оказании услуг __ от xx.xx.xxxx. (л.д.8), за подготовку и направление в суд искового заявления о возмещении материального ущерба, представительство в суде первой инстанции истцу пришлось уплатить 25 000 рублей (л.д.7).
Суд считает, размер оплаты за юридические услуги представителя, соответствует объему и качеству выполненной работы представителем истца, а поэтому не усматривает оснований для уменьшения указанного размера, за оказанные юридические услуги.
На основании ст.ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска (л.д.3).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Квартал» в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 104 200 рублей; расходы на оплату услуг по оценке в размере 18 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 456 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025г.
__ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска